Решение № 2А-5468/2025 2А-5468/2025~М-4081/2025 М-4081/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 2А-5468/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 г. г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лянной О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестюриной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <Номер обезличен> по административному исковому заявлению Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления Иркутской таможни к ФИО1 о взыскании утилизационного сбора,

установил:

в Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Иркутская таможня с указанным административным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что <Дата обезличена> таможенным представителем от лица ФИО1 на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни представлен расчет суммы утилизационного сбора (далее по тексту - РУС) с целью его уплаты. Согласно документам, представленным вместе с РУС, автомобиль ...., <Дата обезличена> года выпуска, объем двигателя 1477 куб.см. (VIN <Номер обезличен>), приобретен гражданкой РФ ФИО1 в Китае и ввезен на территорию Российской Федерации для личного пользования (в пункте 9 РУС «Транспортное средство ввозится для личного пользования» проставлена отметка «Да»). Проверяемое транспортное средство было продекларировано по пассажирской таможенной декларации, таможенные платежи уплачены по ТПО <Номер обезличен>. При расчете суммы утилизационного сбора применен льготный коэффициент расчета суммы утилизационного сбора - 0,26 и базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора – 20000 руб. Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, составила 5 200 руб.

При анализе документов и сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, представленных по запросам, полученных в ходе проверки документов и сведений, установлено, что при подаче расчета суммы утилизационного сбора на Иркутский таможенный пост для уплаты утилизационного сбора представлен договор купли-продажи от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, свидетельствующий о приобретении ФИО1 проверяемого транспортного средства у .... в Китае. Согласно сведениям, указанным в РУС, представленном <Дата обезличена> на Иркутский таможенный пост, проверяемое транспортное средство ввезено на территорию Российской Федерации для личного пользования. Утилизационный сбор в отношении проверяемого транспортного средства по ТПО <Номер обезличен> был уплачен с применением льготного коэффициента, предусмотренного для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Согласно информации, полученной от Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен>), а также представленной ГУ МВД России по Иркутской области (письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен>), <Дата обезличена> вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано на ФИО2. При этом проверяемое транспортное средство не было зарегистрировано на ФИО1

Согласно представленному РЭО МУ МВД России «Иркутское» договору купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> б/н (письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен>), заключенного между ФИО8. и ФИО2, автомобиль передан в собственность ФИО2 Следовательно, регистрация транспортного средства на плательщика утилизационного сбора ФИО1 не осуществлялась, доплата утилизационного сбора ею в связи с отчуждением машины не проводилась.

Более того, Согласно отчету об истории транспортного средства ...., 2020 года выпуска, объем двигателя 1477 куб.см. (VIN <Номер обезличен>), полученного с Интернет-ресурса «Дром» (www.drom.ru), проверяемое транспортное средство было выставлено на продажу <Дата обезличена> - до уплаты утилизационного сбора на Иркутском таможенном посту, что свидетельствует об отсутствии намерения ФИО1 использовать данный автомобиль в личных целях.

Таким образом, в связи с отчуждением ввезённого плательщиком автомобиля в собственность иного лица не соблюдается одно из условий для признания товара в личных целях, а именно транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления ТПО не зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора. В адрес ФИО1 был направлен запрос от <Дата обезличена><Номер обезличен> о причинах и обстоятельствах отчуждения транспортного средства, ответ от ФИО1 в таможенный орган не поступал. Таким образом, из совокупности полученных в ходе проверки документов и сведений данных установлено, что в отношении ввезенного ФИО1 транспортного средства заявленная ею цель ввоза «для личного пользования» является недостоверной, в связи с чем, применение льготного коэффициента расчета утилизационного сбора, предусмотренного для ввезенных физическими лицами транспортных средств для личного пользования, необоснованно.

В таком случае для исчисления утилизационного сбора подлежат применению коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, установленные пунктами 1,2 раздела I Перечня, утвержденного Постановлением № 1291 (в редакции на дату постановки на учет транспортного средства – 20.07.2024 г.) для общего порядка ввоза, установленные в зависимости от типа двигателя, объема двигателя и года выпуска транспортного средства.

В отношении ввезенного ФИО1 транспортного средства в связи с несоблюдением условия применения льготного коэффициента утилизационный сбор уплачен не в полном объеме и подлежит доплате в соответствии с пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением № 1291. Общая сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате, составляет 523 600 руб. Кроме того, непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора. Сумма пени = сумма неуплаченного долга * количество дней * 1/300 ставки установленной ЦБ в период просрочки уплаты утилизационного сбора в процентах. Размер пени на момент направления заявления в суд составляет 153 659,15 руб. Кроме того, Иркутская таможня просит взыскать с ФИО1, помимо обязательного платежа в виде утилизационного сбора и пени на дату подачи административного искового заявления, также пени, начиная с <Дата обезличена> за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

На основании изложенного административный истец просит суд: взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 за ввезенное на территорию Российской Федерации из Китая транспортное средство (...., 2020 года выпуска, объем двигателя 1477 куб.см., VIN <Номер обезличен>): -обязательный платеж в виде утилизационного сбора в размере 523600 руб.; пени за неуплату утилизационного сбора в размере 153 659,15 руб. (по состоянию на <Дата обезличена>); пени начиная с <Дата обезличена> за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Административный истец о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>г. просила о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьёй 96 КАС РФ, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений не представила.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению полностью в силу следующего.

B соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального Закона N 89-ФЗ, за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона N 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора установлены Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291.

Таким образом, утилизационной сбор является особым видом обязательного платежа, введенным в Российской Федерации в целях обеспечения экологической безопасности, взимание которого является дополнительной функцией таможенных органов, возложенной указанными Правилами.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).

Названными Правилами коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

В соответствии с п. 11 Правил взимания для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

Таможенные органы в соответствии с п. 13 Правил взимания осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоФИО1 согласно представленному договору купли-продажи от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, приобрела у компании .... в Китае транспортное средство: автомашину ...., 2020 года выпуска, объем двигателя 1477 куб.см. (VIN <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> таможенным представителем от лица ФИО1 на Иркутский таможенный пост Иркутской таможни представлен расчет суммы утилизационного сбора (далее РУС) с целью уплаты утилизационного сбора. Согласно документам, представленным вместе с РУС, автомобиль ...., 2020 года выпуска, объем двигателя 1477 куб.см. (VIN <Номер обезличен>), приобретен гражданкой РФ ФИО1 в Китае и ввезен на территорию Российской Федерации для личного пользования (в пункте 9 РУС «Транспортное средство ввозится для личного пользования» проставлена отметка «Да»). Транспортное средство было продекларировано по пассажирской таможенной декларации, таможенные платежи уплачены по ТПО <Номер обезличен>. При расчете суммы утилизационного сбора применен льготный коэффициент расчета суммы утилизационного сбора - 0,26 и базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора – 20000 руб. Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате составила 5200 руб. Данную сумму представитель ФИО1 уплатил в качестве утилизационного сбора, что подтверждается таможенным приходным ордером.

Указанное свидетельствует о примененииФИО1 льготного коэффициента при расчете утилизационного сбора в связи с ввозом товара для личного пользования.

В соответствии с п. 12(1) Правил взимания, Таможенные органы осуществляют проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора и его поступления по соответствующему коду бюджетной классификации на счет органа Федерального казначейства либо при наличии чека, сформированного электронным терминалом, платежным терминалом или банкоматом, таможенный орган проставляет отметку об уплате утилизационного сбора на бланках паспортов.

Иркутской таможней проведена проверка правильности уплаченного утилизационного сбора.

Установлено, что согласно информации, полученной от Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры (письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен>), а также представленной ГУ МВД России по Иркутской области (письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен>), <Дата обезличена> транспортное средство .... 2020 года выпуска, объем двигателя 1477 куб.см. (VIN <Номер обезличен>), в отношении которого был уплачен утилизационный сбор по ТПО <Номер обезличен>, зарегистрировано на ФИО2. При этом проверяемое транспортное средство не было зарегистрировано на ФИО1

Согласно представленному РЭО МУ МВД России «Иркутское» договору купли-продажи автомобиля от <Дата обезличена> б/н (письмо от <Дата обезличена><Номер обезличен>), заключенного между ФИО9. и ФИО2, автомобиль передан в собственность ФИО2

Более того, согласно отчету об истории транспортного средства ...., 2020 года выпуска, объем двигателя 1477 куб.см. (VIN <Номер обезличен>), полученного с Интернет-ресурса «Дром» (www.drom.ru), проверяемое транспортное средство было выставлено на продажу <Дата обезличена>, что свидетельствует об отсутствии намерения ФИО1 использовать данный автомобиль в личных целях.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду сведениями, в том числе ответом ГУ МВД России по Иркутской области о регистрации ТС, сведениями авторизованного сайта в сети интернет «Drom.ru». Ответчиком установленные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, судом установлено, что, регистрация транспортного средства ...., 2020 года выпуска, объем двигателя 1477 куб.см. (VIN <Номер обезличен>) на плательщика утилизационного сбора ФИО1 не осуществлялась, утилизационный сбор рассчитан ответчиком неверно и занижен, доплата утилизационного сбора ФИО1 в связи с отчуждением указанного транспортного средства не проводилась.

Как следует из представленных доказательств, транспортное средство, ввезенное ФИО6 было продекларировано по пассажирской таможенной декларации, где было указано, что транспортное средство ввозится для личного пользования, таможенные платежи уплачены по ТПО <Номер обезличен>. При расчете суммы утилизационного сбора применен льготный коэффициент расчета суммы утилизационного сбора - 0,26 (как для ТС ввезенного для личного пользования) и базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора – 20000 руб. Сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате составила 5200 руб.

Вместе с тем, в соответствии со сноской 6 к Перечню, утвержденному Постановлением № 1291 (в редакции, действующей на момент подачи РУС в отношении транспортного средства под транспортным средством, ввезенным для личного пользования в Российскую Федерацию, понимается транспортное средство, ввезенное в Российскую Федерацию физическим лицом, в отношении которого одновременно соблюдаются следующие условия:

транспортное средство ввезено плательщиком утилизационного сбора, который в указал, что транспортное средство предполагается к использованию для личного пользования;

транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора;

таможенные пошлины, налоги уплачены по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, или оформлены документы, подтверждающие право собственности плательщика утилизационного сбора на транспортное средство, до 29 октября 2023 г. (включительно) и свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" - до 21 декабря 2023 г.[i]

При этом заслуживает внимания довод истца не опровергнутый ответчиком, который подтверждается представленными доказательствами, о том, что ФИО1 не регистрировала на себя ввезенное транспортное средство, напротив, осуществила его отчуждение (продажу) практически сразу после ввоза, а следовательно, в связи с отчуждением ввезенного плательщиком автомобиля в собственность иного лица не соблюдается одно из условий для признания товара в личных целях, а именно транспортное средство в течение 12 месяцев с даты оформления ТПО не зарегистрировано на плательщика утилизационного сбора.

Данные сведения административным ответчиком оспорены не были, доказательств, опровергающих доводы административного истца или представленные в материалы дела административным истцом доказательства, не представлено.

С учетом изложенного, учитывая факт отсутствия регистрации автомобиля на административного ответчика ФИО1 и членов её семьи, суд приходит к выводу, что спорное транспортное средство не могло быть использовано в личных целях для движения по дорогам общего пользования, в связи с чем, считает доказанным факт ввоза транспортного средства не в целях личного использования ФИО1, что исключает применение коэффициента, предусмотренного для расчета утилизационного сбора в отношении транспортного средства, ввозимого физическим лицом для личного пользования, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что факт неполной уплаты ФИО1 утилизационного сбора таможенным органом установлен.

В таком случае, для исчисления утилизационного сбора подлежат применению коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора, установленные пунктами 1, 2 раздела I Перечня, утвержденного Постановлением № 1291 (в редакции, действующей на дату постановки на учет проверяемого транспортного средства) для общего порядка ввоза, установленные в зависимости от типа двигателя, объема двигателя и года выпуска транспортного средства.

Истцом представлен суду расчет утилизационного сбора, произведенный истцом с учетом установленных обстоятельств и с применением коэффициентов расчета суммы утилизационного сбора, установленных пунктом 1, 2 раздела I Перечня, утвержденного Постановлением № 1291 (в редакции, действующей на дату постановки на учет проверяемого транспортного средства).

Согласно расчету общая сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате ФИО1, составляет 523 600 руб. Расчет задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 523 600 руб. судом проверен, административным ответчиком не оспорен. Расчет произведен с учетом сведений, заявленных административным ответчиком о годе выпуска и физических характеристиках транспортного средства. Оснований для признания представленного административным истцом расчета неверным, у суда не имеется.Ранее к мировому судье с заявлением о взыскании утилизационного сбора, пени административный истец не обращался, соответственно взысканий не производилось, что следует из доводов искового заявления.

О выявленных обстоятельствах, необходимости доплаты сбора, в соответствии с Правилами и Прядком исчисления утилизационного сбора, Иркутская таможня письменно сообщила ответчику ФИО1.С. в установленный срок. Данное обстоятельство подтверждается письмом от <Дата обезличена> о предоставлении информации, письмом от <Дата обезличена> о завершении проверки и предложении доплатить утилизационный сбор.

Кроме того, <Дата обезличена> в соответствии с положениями Постановления правительства РФ <Номер обезличен> Иркутская таможня уведомила ФИО1о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении транспортного средства письмом от <Дата обезличена><Номер обезличен>, однако, указанное письмо административным ответчиком по адресу её регистрации получено не было.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

До настоящего времени утилизационной сбор ФИО1 не уплачен, что послужило основанием для обращения таможни в суд с административным заявлением о взыскании неуплаченной суммы утилизационного сбора.

Установлено, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 административный истец не обращался.

<Дата обезличена> Иркутская таможня обратилась в Свердловский районный суд г. Иркутска с настоящим административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

При установленных по делу обстоятельствах, совокупности представленных в материалы дела доказательств суд находит требования административного истца Иркутской таможни о взыскании с ФИО1 суммы утилизационного сбора в размере 523 600 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 пункта 11(2) Правил непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

На основании абзаца 4 пункта 11(2) Правил, пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 Правил взимания утилизационного сбора, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора. Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

С учетом названных норм Иркутской таможней произведено начисление пени за неуплату утилизационного сбора в отношении ввезенного на территорию Российской Федерации транспортного средства по состоянию на <Дата обезличена> в размере 153659,15 руб. (за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>). Кроме этого, в просительной части административного иска административный истец просит определить подлежащими взысканию с ФИО1 пени, начиная с 29.08.2025за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 указанного Постановления, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика пени на день принятия судом решения, т.е. на <Дата обезличена> в размере 167 901,07 руб., исходя из следующего расчета:

Ставка ЦБ РФ: по периодам действия

Доля от ставки:1/300

Долг на дату начала периода начисления неустойки (<Дата обезличена>):523600?

Установленный период начисления неустойки:<Дата обезличена> – <Дата обезличена> (497 дней)

период

дней

ставка ЦБ

формула

неустойка

<Дата обезличена>

54

16,00

523600,00 ? (1/300 ? 16%) ? 54

15079,68

<Дата обезличена>

49

18,00

523600,00 ? (1/300 ? 18%) ? 49

15393,84

<Дата обезличена>

42

19,00

523600,00 ? (1/300 ? 19%) ? 42

13927,76

<Дата обезличена>

224

21,00

523600,00 ? (1/300 ? 21%) ? 224

82100,48

<Дата обезличена>

49

20,00

523600,00 ? (1/300 ? 20%) ? 49

17104,27

<Дата обезличена>

49

18,00

523600,00 ? (1/300 ? 18%) ? 49

15393,84

<Дата обезличена>

30

17,00

523600,00 ? (1/300 ? 17%) ? 30

8901,20

Сумма неустойки: 167901,07?

Сумма основного долга: 523600?

Одновременно с этим суд полагает правильным определить ко взысканию с ФИО1, начиная с <Дата обезличена> пени за неуплату утилизационного сбора за каждый календарный день просрочки по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Оснований для применения моратория для начисления пеней суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Мораторием в первую очередь предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими лицами (физическими, юридическими) денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

В письме Минфина России от 04.08.2022 № 03-02-07/76062«О применении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов» указано, что обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются. Таким образом, по общему правилу, в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория.

В рассматриваемом же случае обязанность по уплате утилизационного сбора возникла у ФИО1 после введения моратория, следовательно, пени подлежали начислению в обычном порядке, без исключения мораторного периода.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 18830 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Федеральной таможенной службы Сибирского таможенного управления Иркутской таможни удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в доход федерального бюджета утилизационный сбор в размере 523600 рублей за ввезенное на территорию Российской Федерации из Китайской Народной Республикитранспортное средство:...., 2020 года выпуска, объем двигателя 1477 куб.см. (VIN <Номер обезличен>).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в доход федерального бюджета пени за неуплату утилизационного сбора в размере 167 901,07 рубль по состоянию на <Дата обезличена>.

Определить ко взысканию с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>), начиная с <Дата обезличена> пени за неуплату утилизационного сбора (на момент принятия судом решения 523600 рублей) за каждый календарный день просрочки по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <Номер обезличен>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18830 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.С. Лянная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2025 г.