Решение № 2-424/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-638/2020~М-621/2020

Дело № 2-424/2021

51RS0017-01-2020-001059-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при помощнике судьи Щербак Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 24.06.2020 между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Нэйва» был заключён договор уступки права требования №, на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по Кредитному договору № от 29.10.2013, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и заемщиком ФИО1

17.07.2020 истец направил ответчику уведомление об уступке права требования по Кредитному договору с требованием о возврате долга.

Ответчик не исполнил обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользованием кредитом, согласно расчету фактическая задолженность составляет 1555 910 рублей 29 копеек: основной долг 523 372 рубля 66 копеек, проценты 1032537 рублей 63 копейки.

На основании статьей 307, 309, 310, 809-811, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от 29.10.2013 на 01.10.2020 в размере 1 555 910 рублей 29 копеек, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 34 процентов годовых со 02.10.2020 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате госпошлины в размере 15979 рублей 55 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, указав, что истец вправе требовать с ответчика задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за три года до подачи искового заявления в суд, то есть с 15.10.2017. По состоянию на 15.10.2017 задолженность ответчика по основному долгу составляла 216970 рублей 62 копейки. Кредитным договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору по период с 15.10.2017 по 01.07.2021 составляет 2670942 рубля 09 копеек, из которых 216970 рублей 62 копейки – сумма основного долга, 282542 рубля 28 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. 2171422 рубля 19 копеек – сумма штрафной неустойки. В соответствии со статьей 333 ГК РФ истец самостоятельно ограничивает сумму штрафной неустойки до 124879 рублей 98 копеек.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору № от 29.10.2013 по состоянию на 01.07.2021 в размере 624399 рублей 88 копеек, в том числе 216970 рублей 62 копейки основной долг, 282549 рублей 28 копеек проценты, 124879 рублей 98 копеек – неустойка, взыскать проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 34% годовых с 02.07.2021 по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9444 рублей, возвратить ООО «Нэйва» сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6535 рублей 55 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без участия (л.д. 150).

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебной повестки по месту жительства, указанному в иске, что соответствует месту его регистрации (л.д. 35).

Представитель ответчика ФИО1 ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, а также указал, что ответчик погасил задолженность перед банком в полном объеме до 2015 года. В письменных возражениях указал, что с ответчика может быть взыскана максимальная сумма задолженности по кредиту в размере 242432 рублей 21 копейки, иные требования удовлетворению не подлежат с учетом истечения срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 1, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частей 1 и 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.10.2013 ФИО1 обратился с заявлением в КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) о предоставлении ему потребительского кредита в сумме 579 200 рублей под 34 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Из вышеуказанного заявления-оферты следует, что ФИО1 был ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), размещенных на сайте http://www/contactbank.соm/сredit_conditions.pdf, до подписания заявления-оферты был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), представляет собой договор потребительского кредита и договор банковского счета, осознаёт их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заёмщика, указанные в них. Он обязуется возвращать сумму кредита и уплату процентов за пользованием кредитом равными ежемесячными платежами до 29 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения им кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользованием кредитом обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа каждый календарный день просрочки. В случае акцепта Банком Заявления-оферты, поручает Банку без его дополнительного распоряжения, ежемесячно в даты платежа списывать со счета, открытого в соответствии с договором банковского счета денежные средства в счет ежемесячных платежей по кредиту.

В соответствии с п. 2.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заёмщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2.3 указанных Условий кредитования, акцепт Заявления-оферты Заёмщика осуществляется Банком путём совершения следующих действий: открытия Заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством Российской Федерации; предоставления заёмщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путём перечисления денежных средств на открытый ему Банковский счёт. Заявление-оферта заёмщика считается принятым и акцептованным Банком, а Кредитный договор заключенным с момента получения заёмщиком суммы кредита. Моментом получения заёмщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счёт (л.д. 7(оборот) -8).

В соответствии с п. 4.1 вышеуказанных Условий кредитования, Банк открывает заемщику в соответствии с Договором Банковского счета Банковский счет и осуществляет по нему операции, в том числе по зачислению представленной Заемщику суммы кредита, с уплатой указанных операций Заемщиком согласно действующим и ознакомленным на дату заключения договора Тарифами Банка, а также по списанию Банком денежных средств с Банковского счета на основании платежных требований/инкассовых поручений в погашение как срочной к платежу, так и просроченной задолженности по Кредитному договору, составленным по форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику ФИО1 Банк исполнил в полном объёме, перечислив на расчетный счет ответчика в банке № денежные средства в размере 579200 рублей, ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 58-63, 72).

В соответствии с п. 2.4 Условий кредитования, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенному Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов на базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365, 366 дней соответственно).

Пунктом 3.1 Условий кредитования, предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно заявлению-оферте ФИО1 в счет погашения кредита обязался ежемесячно 29 числа вносить сумму платежа в размере 20187 рублей, последний платеж 29.10.2018 в размере 20475 рублей 21 копейки.

Вместе с тем, как усматривается из выписки по лицевому счету заемщика ФИО1, свои обязательства по погашению кредита он исполнял ненадлежащим образом: платежи вносил несвоевременно и не в полной сумме, просрочка возникла 30.12.2013, последний платёж по кредиту произвел 12.01.2015 в размере 15000 рублей, при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования, а также условий заявления-оферты, Банк вправе уступить третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора. Заемщик не вправе уступать свои права по Договору третьим лицам без письменного согласия Банка.

25.02.2015 АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-ПРОЕКТ» заключили договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования по договору № от 29.10.2013 на сумму общей задолженности по договору в размере 560262 рубля 50 копеек перешло к ООО «Т-ПРОЕКТ» (л.д. 9-11).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

25.10.2019 ООО «Т-ПРОЕКТ», в лице Конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2016 по делу №А40-145048/16-160-220 (цедент) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого право требования по договорам, в том числе № от 29.10.2013 на сумму общей задолженности перешло к ИП ФИО2 (л.д. 12).

24.06.2010 ИП ФИО2 (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования к ФИО1 по договору № от 29.10.2013 на сумму общей задолженности перешло к ООО «Нэйва» (л.д. 12 (оборотная сторона) -15).

ООО «Нэйва» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке прав денежного требования и необходимости погашения задолженности по договору займа по состоянию на 12.07.2020 в размере 1516042 рубля 44 копейки, которое до настоящего времени оставлено ответчиком без внимания (л.д. 16-19).

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.10.2020 сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от 29.10.2013 составила 1 555 910 рублей 29 копеек, из них: основной долг – 523 372 рубля 66 копеек, проценты за период с 26.02.2015 по 01.10.2020 - 1 032 537 рублей 63 копейки.

Представителем ответчика ФИО1 ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

Из материалов дела следует, чтопоследний платеж в счет погашения кредита был выполнен ответчиком 12.01.2015, то есть о наличии просроченной задолженности банк узнал 29.02.2015.

С исковым заявлением в суд истец обратился 15.10.2020, таким образом, истец имеет право требования с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 15.10.2017.

Согласно графику платежей и расчету истца размер основного долга на 15.10.2017 составляет 216970 рублей 62 копейки.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 погасил задолженность перед банком в 2015 году, опровергается выпиской по счету заемщика ФИО1(л.д. 66-71). Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору № от 29.10.2013 за период с 15.10.2017 по 01.07.2021 в размере 216970 рублей 62 копеек, заявлено обоснованно в пределах срока исковой давности, соответствует условиям договора, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку как статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и частью 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток основного долга по кредитному договору в размере 216970 рублей 62 копеек по ставке 34 процента годовых за период с 15.10.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца проценты за пользование кредитом за период с 15.10.2017 по 01.07.2021 составляют 282549 рублей 28 копеек, исходя из предусмотренной кредитным договором процентной ставки 34% годовых. Расчет процентов соответствует условиям договора, принимается судом, ответчиком не оспорен.

Кроме того, условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 15.10.2017 по 01.07.2021, исходя из суммы просроченной задолженности и определенным договором размером неустойки, составляет 2171422 рубля 19 копеек.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований самостоятельно снизил размер штрафной неустойки до 25% от суммы задолженности по основному долгу и процентам до 124879 рублей 98 копеек.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенных в пункте 73 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснений, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не может служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суду следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что размер неустойки был согласован сторонами при заключении кредитного договора, учитывая положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумму задолженности, период просрочки, соотношение размера сумм неустойки и основного долга, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований снижения неустойки ниже размера 124879 рублей 98 копеек, добровольно определенного истцом с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, в размере 15 979 рублей 55 копеек, исходя из цены иска, что подтверждается платёжным поручением от 01.10.2020 (л.д. 3).

В ходе рассмотрения дела по существу, в связи с заявленным ответчиком ходатайством о пропуске срока исковой давности, истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 624399 рублей 88 копеек.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составляет 9443 рубля 99 копеек, исходя из расчета ((624399,88 – 200000) х1%+5200 рублей.

Кроме того, заявление истца о возврате излишне уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит возврату в размере 6535 рублей 56 копеек (фактически уплаченная 15 979 рублей 55 копеек – подлежащая уплате в связи с уточнением требований 9443 рубля 99 копеек) в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по Кредитному договору № от 29.10.2013 в размере 624399 рублей 88 копеек, из которой: основной долг - 216970 рублей 62 копейки, проценты за период с 15.10.2017 по 01.07.2021 в размере 282549 рублей 28 копеек, неустойка за период с 15.10.2017 по 01.07.2021 в размере 124879 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9443 рубля 99 копеек, а всего 633843 (шестьсот тридцать три тысячи восемьсот сорок три) рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 216970 рублей 62 копеек с 02.07.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 34 % годовых.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия 19.07.2021.

Председательствующий Е.В. Алимова