Решение № 2-1162/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-1162/2017

к делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 29 октября 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К., действующий по нотариальной доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последнего в пользу истца сумму долга в размере 280000 рублей, проценты за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда, стоимость услуг представителя в размере 20000 рублей, стоимость услуг нотариуса в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В обосновании иска указал, что 29.10.2016г. ФИО1 были предоставлены ФИО2 денежные средства в качестве займа. В соответствии с условиями данного займа, ФИО2 занял у истца денежные средства в размере 280000 рублей с обязанностью погашения займа до 05.11.2016г. До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не выплачена. Таким образом, по мнению представителя истца, на настоящий момент сумма долга ответчика перед истцом составляет 280000 рублей. 24.11.2016г. истцом была передана ответчику досудебная претензия. Требования, изложенные в досудебной претензии, на настоящий момент не удовлетворены. Количество дней просрочки составляет - 81 календарных дней. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: 280000* 81 *8,25% / (360* 100) = 5197 рублей. Ответчик уклоняется от каких-либо переговоров, скрывается. Учитывая, что сумма долга не выплачена, а переговоры с ответчиком ни к чему не привели, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих законных интересов. Для получения консультаций, составления необходимых документов и представления интересов в суде, истец был вынужден обратиться к юристу, с которым был заключён соответствующий договор и произведена оплата его услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении пояснив, что до настоящего времени денежные средства ему не возращены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства, которое установлено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 мая 2017 года (л.д. 47-49), что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 29/1) и почтовыми конвертами с отметкой «истёк срок хранения» (л.д. 61 и 79). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

Выслушав истца ФИО1, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как указано в статьях 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ч. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как видно из расписки от 29.10.2016г. (л.д. 30), ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 280000 рублей в срок до 05.11.2016г. и обязался вернуть всю сумму полностью. Письменная форма договора сторонами соблюдена и имеется личная подпись ответчика в расписке.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В указанной расписке, срок возврата денежных средств установлен до 05.11.2016г.

На момент рассмотрения гражданского дела сведений о возврате денежных средств у суда не имеется. Поскольку, до настоящего времени долг в размере 280000 рублей в добровольном порядке не возвращён, то он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Также, в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО2 не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца или подтверждающих добросовестность его действий и возврата денежных средств истцу.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом, в нарушении указанных норм, ответчиком не предоставлено суду письменных доказательств возврата долга и прекращения обязательств.

На основании ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расписке от 29 октября 2016 года (л.д. 30), указано, что ФИО2 обязался вернуть ФИО1 всю сумму полностью в срок до 05.11.2016г.

Вместе с тем, в исковом заявлении представитель истца также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими деньгами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда.

Таким образом, просрочка процентов на сумму долга с ответчика должна начисляться с 06.11.2016г., то есть со дня следующего за последним днём возврата долга до 21.07.2017г., дату вынесения решения суда включительно.

Согласно информации Банк России сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ по Южному федеральному округу с 19.09.2016г. по 26.03.2017г. – 10%, с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. – 9,75%, с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. – 9,25% и с 19.06.2017г. – 9%.

Проценты сумму долга за период с 06.11.2016г. по 26.03.2017г. составляют 280000 рублей (сумму долга) x 10% : 366 дней x 140 дня = 10710,39 рублей.

Проценты сумму долга за период с 27.03.2017г. по 01.05.2017г. составляют 280000 рублей (сумму долга) x 9,75% : 366 дней x 36 дней = 2685,25 рублей.

Проценты сумму долга за период с 02.05.2017г. по 18.06.2017г. составляют 280000 рублей (сумму долга) x 9,25% : 366 дней x 48 дней = 3396,72 рублей.

Проценты сумму долга за период с 19.06.2017г. по 21.07.2017г. (дату вынесения решения суда включительно) составляют 280000 рублей (сумму долга) x 9% : 366 дней x 33 дня = 2272,13 рублей.

Таким образом, общие проценты на сумму долга за период с 06.11.2016г. до 21.07.2017г. включительно составляют 19064,49 рублей (10710,39 рублей + 2685,25 рублей + 3396,72 рублей + 2272,13 рублей), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленной копией квитанции серии № от 20.01.2017г. (л.д. 4) и договором возмездного оказания услуг № от 20.01.2017г. (л.д. 5-7), подтверждается оплата ФИО1 услуг представителя на сумму 20000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объём и сложность выполненной работы, время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку материалов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, их оказывающих, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным взыскать в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей.

К судебным расходам, которые просит взыскать представитель истца с ответчика в пользу ФИО1 согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ относятся судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на сумму 6000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27.01.2017г. (л.д. 1) и оформлением нотариальной доверенности на сумму 1000 рублей, согласно нотариальной доверенности серии № от 26.06.2015г. (л.д. 8).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы не входят в цену иска, так как возникают в связи с рассмотрением дела и его существа не затрагивают. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления на сумму 6000 рублей и о взыскании понесённых судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности серии № от 26.06.2015г. на сумму 1000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55, 56, 88, 94, 98, 193 – 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 29 октября 2016 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>

основной долг по договору займа от 29 октября 2016 года в сумме 280000 рублей,

проценты на сумму долга за период с 06 ноября 2016 года до 21 июля 2017 года включительно в размере 19064,49 рублей,

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 3000 рублей, уплаченной государственной пошлиной при подаче иска в суд, в сумме 6000 рублей и оформлением нотариальной доверенности в размере 1000 рублей,

а всего 309064 (триста девять тысяч шестьдесят четыре) рубля 49 копеек.

В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 26 июля 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев