Решение № 2-979/2020 2-979/2020~М-799/2020 М-799/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-979/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Брагиной Е.В.,

при секретаре Ляпцевой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Дьяконовой А.В., действующего по ордеру № от ... 2020 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

20 октября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору.

Свои требования АО «Россельхозбанк» мотивировало тем, что 19 июня 2015 года между АО «Россельхозбанк» и "КПС" было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику под 29% годовых денежные средства в размере 167000 рублей. Срок возврата кредита не позднее 19 июня 2018 года. Погашение кредита осуществлялось частями в соответствии с графиком.

19 июня 2015 года заёмщик выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключённому между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование», в связи с чем, присоединён к программе коллективного страхования заёмщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которой при наступлении страхового случая выгодопреобретателем первой очереди является банк.

... года "КПС" умер. В связи со смертью заёмщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось.

Согласно расчёту, по состоянию на 12 марта 2020 года остаток задолженности по кредитному договору составляет 236125 рублей 01 копейку, включая: задолженность по возврату основного долга 137081 рубль 76 копеек; проценты за пользование кредитом 99043 рубля 25 копеек.

АО СК «РСХБ-Страхование» отказало в страховой выплате, поскольку не является страховым случаем ДТП, совершённое по вине застрахованного лица, управляющего любым транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или после применения лекарственных препаратов, противопоказанных при управлении транспортным средством.

В зарегистрированном браке ответчик не состоял, проживал по адресу: Шадринский район, д. Фрунзе, ул. ..., д... кв. ..., совместно с отцом ФИО2 и матерью ФИО1 После смерти "КПС" имущество, принадлежащее ему на праве собственности, перешло во владение его родителям. Транспортное средство "КПС", на приобретение которого был оформлен кредит, передано его матери ФИО1

АО «Россельхозбанк» просят взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 236125 рублей 01 копейку и расходы по уплате госпошлины в размере 5561 рубль 25 копеек.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился.

АО «Россельхозбанк» извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

АО «Россельхозбанк» просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее опрошенным с иском не согласен. Считает, что имущество после смерти сына не приобретал, так как сын проживал отдельно. Автомобиль после дорожного происшествия получила ФИО1 Где транспортное средство находится в настоящее время, не знает. Брак с ФИО1 расторгнут в 2016 году. Автомобиль был не пригоден к эксплуатации, так как именно на нем разбился в дорожном происшествии сын. Аналогичные пояснения ответчик изложил письменно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Место нахождение ответчика не известно.

Определением суда от 20 октября 2020 года назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Представитель ответчика адвокат Дьяконова А.В. с требованиями не согласна, поскольку место нахождение ответчика не известно, как и ее позиция по делу.

Ответчик МТУ Росимущество в Челябинской и Курганской областях извещен о дне и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, возражений не представил.

Суд, заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы дела, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Судом установлено, что 19 июня 2015 года между АО «Россельхозбанк» и "КПС" заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику под 29% годовых денежные средства в размере 167000 рублей. Срок возврата кредита не позднее 19 июня 2018 года. Погашение кредита осуществлялось частями в соответствии с графиком (т.№, л.д....).

19 июня 2015 года "КПС" выразил согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключённому между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и АО СК «РСХБ-Страхование» (т..., л.д....).

... "КПС" умер (т.1, л.д..., ...).

Со дня смерти заёмщика исполнение обязательств по кредитному договору не осуществлялось (т.№, л.д....).

Согласно расчёту, по состоянию на 12 марта 2020 года остаток задолженности по кредитному договору составляет 236125 рублей 01 копейку, включая: задолженность по возврату основного долга 137081 рубль 76 копеек; проценты за пользование кредитом 99043 рубля 25 копеек (т№, л.д...).

АО СК «РСХБ-Страхование» отказано в страховой выплате АО «Россельхозбанк», поскольку не является страховым случаем ДТП, совершённое по вине застрахованного лица, управляющего любым транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или после применения лекарственных препаратов, противопоказанных при управлении транспортным средством (т.№, л.д....).

В зарегистрированном браке ответчик не состоял (т.№, л.д....).

Родителями умершего "КПС" являются ФИО2 и ФИО1 (т.№ л.д....). На момент смерти "КПС" был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Шадринский район, д. Фрунзе, ул. ..., д. ... кв. ... (т№ л.д....), совместно с отцом ФИО2 и матерью ФИО1 (т.1, л.д....), но с родителями фактически не проживал, что следует из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (т.№ л.д....).

"КПС" на момент смерти принадлежал автомобиль ВАЗ 21140 2005 года выпуска государственный регистрационный знак № (т.№ л.д....). Иного имущества после смерти "КПС" не имеется (т№, л.д....,...,...,...)

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (т.№, л.д....) следует, что смерть "КПС" наступила в результате дорожного происшествия с использованием автомобиля ВАЗ 21140 2005 года выпуска государственный регистрационный знак №, который получил при дорожном происшествии существенные механические повреждения. Автомобиль получен ФИО1 20 января 2016 года (т№ л.д....). Место нахождение имущества, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно выводам эксперта (т№ л.д. ...) рыночная стоимость автомобиля, марки ВАЗ 21140, 2005 года выпуска государственный регистрационный знак № с учетом наличия повреждений имущества, полученных 24 декабря 2015 года, на момент смерти "КПС" составляет 6290 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследствавещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Не входят в составнаследстваправа и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в составнаследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника.

Кредитор может принять исполнение от любого лица.

Такое обязательство смертью должника, на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ, не прекращается, поэтому обязанность наследодателя погасить долг по кредитному договору займа входит в составнаследства.

Из материалов дела следует, что после смерти"КПС" наследниками его имущества являются родители ФИО2 и ФИО1

Согласно п.п. 14, 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29 мая 2012 года№ 9«О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, несёт обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на неё.

Судом установлено, что ФИО1 приняланаследствопосле смерти сына "КПС", получила имущество, принадлежащее умершему.

Следовательно,ФИО1 несёт обязанность по возврату денежной суммы, полученной сыном по кредитному договору и уплате процентов на неё в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении требований к ФИО2 и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях следует отказать.

Проверив расчёты суммы задолженности по кредитному договору, предоставленные истцом, суд находит их верными.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд находит, что заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Суд определяет ко взысканию с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность наследодателя по кредитному договору в сумме 6290 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца 400 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам относятся к судебным издержкам.

Экспертом заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме 8000 рублей (т№ л.д....), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность наследодателя "КПС" в сумме 6290 рублей и 400 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 в возмещение расходов по экспертизе 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Составление мотивированного решения отложено до 23 октября 2020 года.

Судья - Е.В.Брагина