Решение № 2-140/2025 2-140/2025(2-4666/2024;)~М-2754/2024 2-4666/2024 М-2754/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-140/2025

Дело № 2-140/2025

74 RS0002-01-2024-005512-68


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при секретаре Н.В. Оразовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Символ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Символ» (далее ООО ПКФ «Символ»), в котором просит ( с учетом уточнения иска) взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков строительных недостатков в размере 454773 рубля, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм, а также судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком, истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Чистые пруды», <адрес>. По условиям договора ответчик должен передать квартиру с чистовой внутренней отделкой. Однако в переданной ответчиком истцу квартире были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых составила заявленную истцом к взысканию в иске сумму.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований своего доверителя настаивала по изложенным в иске основаниям, сослалась на то, что срок для предъявлений к продавцу требований, связанных с недостатками качества проданного объекта недвижимости истцом не пропущен, поскольку по акту приема-передачи квартира так и не была передана истцу, поскольку в день заключения договора купли-продажи в квартире не были выполнены отделочные работы. Только ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу акт приема-передачи квартиры, но данный акт истцом не был подписан ввиду наличия строительных недостатков. В суд же истец обратился с иском по почте ДД.ММ.ГГГГ, не пропустив установленный законом двухгодичный срок. Поскольку фактически не происходило процедуры передачи квартиры от продавца покупателю, в ходе которой истец мог выразить свои возражения относительно явных строительных недостатков, истец считает, что он вправе требовать взыскания с ответчика стоимости устранения и явных и скрытых строительных недостатков.

Представитель ответчика ООО ПКФ «Символ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, а также письменных пояснениях (том 1 л.д. 107-108, том 2 л.д. 129-130), сослалась на то, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском о взыскании стоимости устранения недостатков товара по договору купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, в котором указано, что квартира передана в надлежащем состоянии, в комплектации, согласованной в договоре. Сослалась на то, что в силу моратория для застройщиков, введенного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с застройщика до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат взысканию неустойки и штрафы. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного ООО «ПКФ «Символ» Администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, был введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, «Чистые пруды», <адрес>.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Символ» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по которому Продавец продал, а Покупатель приобрел в собственность квартиру общей площадью 84,6 кв.м, расположенную на третьем этаже в доме по адресу: <адрес>, «Чистые пруды», <адрес>, кадастровый №. В соответствии с п. 1 договора объект недвижимости продается в следующем техническом состоянии:

- потолки в комнатах и коридоре – натяжные;

- потолок в санузле – шпаклевка и побелка водоэмульсионной краской;

- стены в комнатах и коридоре – обои светлых тонов;

- стены в санузле – побелка водоэмульсионной краской;

- пол в комнатах и коридоре – ламинат;

- пол в санузле – керамическая плитка;

- окна – устанавливаются подоконники и откосы;

- электрическая разводка по проекту, с установкой розеток и выключателей;

- разводка водопровода и водоотведения в санузле и на кухне;

- без установки межкомнатных дверей.

- Установка электроплиты не производится.

В соответствии с п. 3 договора стоимость объекта недвижимости 3750000 рублей.

В соответствии с п. 6.4. договора покупатель осмотрел объект недвижимости и претензий по его качеству не имеет. Продавец обязуется передать объект недвижимости в том его состоянии, в каком он имеется на день подписания договора.

Право собственности истца ФИО1 на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Продавец направил Покупателю подписанный акт приема-передачи вышеуказанной квартиры, согласно которому Продавец передал, а Покупатель принял вышеуказанную квартиру (том 2 л.д. 139).

В соответствии с п. 4 акта претензий у Покупателя к Продавцу не имеется. Однако указанный акт, представленный суду ответчиком, подписан лишь директором ООО ПКФ «Символ», а истцом не подписан. Доказательств того, что истцом был подписан акт приема-передачи квартиры, ответчиком суду не представлено. Вместе с тем, судом установлено, что фактически квартира была передана ответчиком истцу, о чем свидетельствует сам факт использования истцом квартиры по назначению, а также наличие в квартире мебели и вещей истца, что следует из фотографий обстановки указанной квартиры, имеющихся в заключении специалиста и заключении судебных экспертов.

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом иди добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Положениями ст.557 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п.1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п.2 ст.474 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.3 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно представленного истцом заключения специалиста ООО «Эксперт 174» на объекте по адресу: <адрес>, «Чистые пруды», <адрес>, имеются строительные недостатки. Стоимость восстановительных работ по устранению выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, «Чистые пруды», <адрес>, составляет 468300 рублей. Стоимость услуг оценщика, оплаченных истцом, составила 40000 рублей.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривал наличие недостатков в квартире истца и стоимость их устранения, в связи с чем судом, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка».

В соответствии с заключением судебных экспертов ООО «Техническая экспертиза и оценка», с учетом дополнений к заключению (том 2 л.д. 165) общая стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) строительных и отделочных работ (в том числе с учетом выполненных работ ООО ПКФ «Символ» в квартире истца, посредством использования материалов покупателя), несоответствующих требованиям нормативной документации в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, «Чистые пруды», <адрес>, составляет 454773 рубля, в том числе стоимость устранения скрытых недостатков – 133592 рубля, стоимость устранения явных недостатков – 321181 рубль.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертами, предупрежденными об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным вопросам. Заключение экспертов имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделаны в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется. Сторонами заключение судебных экспертов не оспорено.

Из заключения судебных экспертов следует, что судебные эксперты квалифицировали выявленные строительные недостатки на явные и скрытые недостатки.

Явными недостатками экспертами признаются недостатки объекта, которые не могли быть обнаружены при приемке квартиры, в том числе методами инструментального контроля. К скрытым дефектам относятся такие строительные (производственные) недостатки качества объекта, которые появились с течением времени и не могли быть выявлены в момент передачи квартиры.

Как следует из договора купли-продажи квартиры, который подписан сторонами, на момент заключения договора Покупатель осматривал квартиру и не имел претензий к её качеству, а стоимость квартиры определена сторонами в 3750000 рублей с учетом состоянии квартиры на момент заключения договора купли-продажи. Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи истцу было известно о наличии явных строительных недостатков данной квартиры, он был с ними согласен и не имел претензий к Продавцу по поводу данных недостатков.

В соответствии со ст.755 Гражданского кодекса РФ и п.3 ст.29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы, могут быть предъявлены при принятии выполненной работы или в ходе выполнения работы либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы, в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы, если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам, в том числе гражданам. Однако, по смыслу вышеуказанных норм права, гарантийные обязательства застройщика связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего объект недвижимости.

Таким образом, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобретает и право требования к застройщику об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьими лицам сохраняются.

Поскольку квартира по вышеуказанному адресу была приобретена истцом у продавца ООО ПКФ «СИМВОЛ», который одновременно является застройщиком дома, к истцу перешло право требования возмещения стоимости устранения строительных недостатков.

Поскольку выявленные в квартире истца недостатки являются следствием нарушения ответчиком, как застройщиком, технологии производства строительно-монтажных работ, цена квартиры согласована сторонами с учетом ее качества на момент приобретения (с учетом явных недостатков), квартира истцом приобретена и используется по назначению, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика стоимости устранения лишь скрытых недостатков, которые он не мог обнаружить при заключении договора купли-продажи (при осмотре квартиры), что составляет 133592 рубля.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд, с учетом установленных обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, считает определенную судом сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. соответствующей последствиям нарушения обязательства и тяжести причиненных истцу страданий.

Статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом, передал ему квартиру ненадлежащего качества, а в досудебном порядке требования истца о возмещении истцу стоимости устранения скрытых строительных недостатков не возместил, исходя из взысканных сумм, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 69296 руб. ((133592+5000) х 50%).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предусмотренный ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение ст.333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа. Исходя из смысла приведенных правовых норм, размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая все обстоятельства дела, период допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, то обстоятельство, что негативные последствия для истца отсутствовали, поскольку выявленные в квартире недостатки не препятствовали использованию жилого помещения, суд полагает, что штраф в вышеуказанном размере является чрезмерно завышенным, в связи с чем, не допуская необоснованного обогащения истца за счет ответчика, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, считает необходимым снизить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ до 40000 руб., находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение таких расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг специалиста по досудебной оценке в размере 40 000 руб. (л.д.62).

Согласно ч.5 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Данное положение закона направлено на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качестве или некачественного выполнения работы.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, понесенные истцом расходы в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Поскольку заключение специалиста ООО «Эксперт174» имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска, данные расходы истца являются необходимыми издержками.

Недостатки выполненных ответчиком работ подтверждены материалами дела, исковые требования о взыскании денежных средств на устранение недостатков удовлетворены судом частично, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную оценку пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 29% от заявленных требований (133592 руб. (удовлетворенная часть) х 100% : 454773 руб. (предъявленные требования)) или 11600 руб. (40 000 руб. х 29%).

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п.13 данного постановления указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных исковых требований и оказанных представителем услуг, категорию и сложность дела, длительность его рассмотрения в суде, подготовку представителем процессуальных документов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4350 руб. (15 000 руб. х 29%).

Кроме того, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы и расходы по оплате телеграмм пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 19,43 руб. (67 руб. (почтовые расходы) х 29%) (л.д.9, 66) и 181 руб. (623,94 (расходы по оплате телеграмм) х 29%).

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СИМВОЛ» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24850 рублей (35000 х 71% (объем заявленных требований, в удовлетворении которых истцу отказано)).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СИМВОЛ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5307 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО ПКФ «Символ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СИМВОЛ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) стоимость расходов на устранение недостатков жилого помещения в размере 133592 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 40000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4350 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 181 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в размере 11600 рублей, почтовые расходы в размере 19 рублей 43 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СИМВОЛ» (ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 5307 рублей 76 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «СИМВОЛ» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 24850 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н. Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н. Величко

Секретарь

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025