Постановление № 1-495/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 1-495/2018Дело № 1-495/18 город Казань 04 октября 2018 года Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ковальчука А.Н., при секретаре Валиевой Ч.И., с участием государственного обвинителя Дементьевой В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Дровниковой М.Л., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, --.--.---- г. года рождения, уроженца ---, гражданина ---, --- зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, --.--.---- г. в период времени с --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут до --.--.---- г. часов --.--.---- г. минут, ФИО1, находясь в специально отведенном месте для курения, расположенном на территории завода «---» по адресу: город Казань, улица ... ..., дом №--, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил со скамейки принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Huawei P smart» имей: №-- / №-- стоимостью 12490 рублей, с чехлом и сим-картами, не представляющими материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 заявил также, что осознает последствия постановления решения без проведения судебного разбирательства, ходатайствует добровольно и после консультации с защитником. Раскаивается в содеянном. Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Наказание, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшая Потерпевший №1 не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Судом установлено, что ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей. Потерпевшая Потерпевший №1 в суде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились, и ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред. Руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за примирением сторон. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его оглашения. Судья: Суд:Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Ковальчук А.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |