Решение № 2-6023/2018 2-6023/2018~М-4957/2018 М-4957/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-6023/2018

Дело № 2-6023/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств во вкладах на счетах, открытых у ответчика. Она является наследником по закону к имуществу умершего, иных наследников не имеется. В установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обратилась, поскольку не знала порядка принятия наследства. Обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, был получен отказ по мотиву пропуска установленного законом срока. Полагает, что причины пропуска срока на принятие наследства являются уважительными и носят объективный характер, в связи с чем просит восстановить данный срок.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В предварительном судебном заседании на требованиях к ПАО Сбербанк настаивала. Уважительной причиной пропуска срока на принятие наследства назвала болезнь.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В ранее представленном отзыве указал, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (абзац 2 пункта 1 статьи 1155 ГК РФ). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств во вкладах на счетах, открытых в ПАО Сбербанк.

Наследником по закону к имуществу умершего является истец (супруга). Иных наследников к имуществу умершего не установлено.

В предусмотренный законом срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

Истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по истечение установленного законом срока, в связи с чем постановлением нотариуса ей было отказано в совершении нотариального действия.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела сторона истца настаивала на заявленных требованиях, адресованных ПАО Сбербанк. Между тем, последний не является участником спорных правоотношений, а потому является ненадлежащим ответчиком, поскольку не нарушает и не может нарушать права истца в рассматриваемом случае.

Учитывая, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, то иные приводимые истцом обстоятельства правового значения не имеют.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Применительно к части 1 статьи 98 ГПК РФ оснований для распределения судебных расходов истца не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшей наследство оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 ноября 2018 года.

Судья С.С. Воронин