Решение № 2-4342/2019 2-697/2020 2-697/2020(2-4342/2019;)~М-4028/2019 М-4028/2019 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-4342/2019

Дело № 2-697/2020

УИД 54RS0001-01-2019-008918-23


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 мая 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Пустогачевой С.Н.

при секретаре Полькиной Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Виктория» о взыскании денежных средств по договору поставки продукции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Виктория» о взыскании денежных средств по договору поставки в размере 2 721 283 р., расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 806 р., а также расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 р.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки ..., в соответствии с которым ответчик обязался поставить истцу «...», а истец обязался принять и оплатить товар в размере 100% предоплаты.

В соответствии с условиями договора ООО «Виктория» обязалось поставить указанный товар в течение 90 рабочих дней с момента поступления авансового платежа на счет продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел предоплату в полном объеме, однако до настоящего времени оборудование ему не поставлено. Претензия, направленная в адрес ответчика была оставлена без ответа.

В судебное заседание истец не явился, извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ООО «Виктория» извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. Ранее направили отзыв на исковое заявление, в котором не оспаривали наличие задолженности перед истцом. Однако указал, что в связи с трудным финансовым положением ООО «Виктория» не имеет возможности погасить задолженность перед истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Виктория» в лице директора ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор ... на поставку продукции (л.д. 6-8).

Из пункта 1.1 договора следует, что продавец, являясь агентом немецко-австрийской компании Liftbed, принимает на себя обязательство произвести поставку «...», а покупатель оплатить и принять оборудование.

Согласно пункту 2.1 договора сумма договора составляет 2 721 283 р. Оплата производится авансовым платежом 100 % от суммы договора в течение 5 рабочих дней с даты выставления счета (пункт 2.4).

Договором предусмотрено, что продукция должна быть поставлена покупателю в течение 90 дней с момента поступления авансового платежа на счет продавца (пункт 3.1).

Договор на поставку продукции составлен в письменном виде, подписан сторонами.

Факт оплаты полной стоимости поставляемой продукции подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец перечислил на расчетный счет ООО «Виктория» денежные средства в сумме 2 721 283 р. (л.д. 9).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Норма части первой ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При указываемых истцом обстоятельствах, которые подтверждаются письменными материалами дела и ответчиком не оспариваются, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ответчика ООО «Виктория» задолженность по договору поставки продукции в размере 2 721 283 р., поскольку доказательств того, что на момент разрешения спора товар был поставлен истцу, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ч. 1 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), акт приема – передачи денежных средств по договору об оказании юридических услуг ... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом за юридические услуги оплачено 25 000 р.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, существо спора, которое не представляет правовой сложности, объем выполненной представителем истца работы, а именно составление искового заявления, принимая во внимание, что представитель истца не участвовал в судебных заседаниях, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что расходы истца на оплату юридических услуг в размере 25 000 р. являются значительными, неоправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому подлежат частичному возмещению в размере 5 000 р. Суд считает, что данная сумма будет соответствовать выполненной работе, правилам гражданского процессуального законодательства и позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

ФИО1 также заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 21 806 р., уплаченной истцом при обращении в суд.

Согласно ч. 2 ст. ст. 88, 89 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, а также льготы по ее уплате устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 НК РФ, а именно решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Поскольку рассматриваемый спор относится к категории дел, связанных с защитой прав потребителей, истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 8 606 р. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 806 р. удовлетворению не подлежит. С ООО «Виктория» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 606 р.

Государственная пошлина в сумме 13 200 р. не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и должна быть возвращена истцу в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ, как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец частично освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину, с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 13 200 руб.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «Виктория» о взыскании денежных средств по договору поставки продукции удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу ФИО1 задолженность по договору поставки продукции ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 721 283 р., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 606 р., расходы на оплату юридических услуг 5 000 р., а всего взыскать 2 734 889 р.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13 200 р., согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 806 р.

Взыскать с ООО «Виктория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 200 р.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020 года.

Судья С.Н. Пустогачева