Решение № 2-703/2018 2-703/2018~М-772/2018 М-772/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-703/2018

Дело № 2-703/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 05 июля 2018 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Н.В.,

при секретаре Ярославцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением и ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением указав, что ей и ее детям ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала ей и ее матери ФИО5

25.12.2017 между ней и ФИО5 заключен договор мены по которому указанная квартира перешла в собственность ее и детей, а в собственность ответчика перешла комната в общежитии по адресу: <адрес>.

В квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО4, который никогда в квартиру не вселялся, в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, его регистрация в квартире носит формальный характер.

Она как собственник предупреждала ответчиков о необходимости сняться с регистрационного учета, однако ее требования ответчики проигнорировали.

Ссылаясь на ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просила признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05.07.2018 принят отказ истца ФИО3 от искового требования к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ФИО3, действующая за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, исковое требование к ФИО4 поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что 30.05.2005 по договору купли-продажи они с матерью ФИО5 прибрели в равных долях по 1/2 доли за каждой квартиру по адресу: <адрес>. После рождения у нее второго ребенка, она на средства материнского капитала приобрела комнату № в квартире № по <адрес>, которую оформила на себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2., по 1/3 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ по соглашению между ней и ФИО5 заключен договор мены, согласно которому, ей с несовершеннолетними детьми перешла в собственность 1/2 доля квартиры, принадлежавшая ее матери, а ФИО5 указанная комната.

В квартиру по адресу: <адрес> ни на момент ее приобретения ею и ФИО5, ни после того, как собственниками стали она со своими несовершеннолетними детьми, ответчик ФИО4 не вселялся, в квартире не проживал, его вещей в ней не имеется, он не оплачивал коммунальные услуги, его регистрация в квартире носит формальный характер и вызвана тем, что на момент регистрации сгорел дом, в котором он был зарегистрирован и ФИО5 прописала его в квартире. ФИО4 является ее сводным братом по линии матери ФИО5, членом ее семьи не является. В настоящее время ответчик фактически проживает в общежитии вместе с гражданской женой. Она одна несет бремя содержания квартиры, регистрация ответчика в квартире препятствует осуществлению ее прав собственника.

Просила признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, извещена.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен, представил заявление, в котором указал, что в квартиру по адресу: <адрес> он не вселялся, был зарегистрирован в период, когда сособственником квартиры являлась его мать ФИО5, так как его жилье сгорело. В настоящее время он фактически проживает по адресу: <адрес>. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковое требование ФИО3 к нему о признании не приобретшим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, признает полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО3, ее несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, являются сособственниками квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом истца ФИО3, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Пензенской области в г. Кузнецке, справкой о заключении брака №, выданной Норильским Территориальным отделом по г. Кайеркану Управления ЗАГС Красноярского края, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Норильским территориальным отделом Управления ЗАГС администрации Красноярского края по району г. Кайеркану о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, выданным территориальным отделом ЗАГС г. Кузнецка и Кузнецкого района Управления ЗАГС Пензенской области о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договором купли-продажи от 30.05.2005, договором мены от 25.12.2017, свидетельством о государственной регистрации права от 03.10.2005, выписками из ЕГРН от 29.12.2017 и 15.06.2018.

Как следует из справки ООО «ЖЭУ № 5» от 13.04.2018, домовой книги для прописки граждан, проживающих в квартире № дома № по <адрес>, в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, ФИО1, с 26.02.2016 зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также следует из паспорта гражданина РФ ФИО4

На основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из иска, пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО4 доводится ее сводным братом по линии матери ФИО5, ответчик в указанную квартиру не вселялся, в ней не проживал, вещей ответчика в квартире не имеется, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, членом семьи истцов ответчик не является.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств в их опровержение не представлено.

Юридический факт вселения ответчика ФИО4 собственником ФИО3 в спорное жилое помещение по делу не установлен, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Содержание волеизъявления собственника на вселение в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных документов и других доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

Договорные отношения относительно пользования спорным жилым помещением между сторонами отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации (ст. 1).

Местом пребывания является гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (ст. 2).

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п.п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В материалах дела отсутствуют доказательства несения ответчиком расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорной квартире. Ответчик пользуется иным жилым помещением, что следует из его письменного заявления, представленного суду.

Таким образом, ответчик право пользования спорным жилым помещением не приобрел, его регистрация по месту жительства в данном помещении носит формальный характер и не может являться основанием для возникновения права на него.

При изложенных обстоятельствах, истцы, являясь собственниками квартиры, лишены возможности в полной мере пользоваться и распоряжаться спорным имуществом, что нарушает названные выше положения ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ.

Из положений ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 следует, что снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчиком ФИО4 суду представлено заявление о признании иска ФИО3

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах в совокупности суд считает исковое требование ФИО3, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о признании ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, заявленное истцом требование о снятии ответчика ФИО4 с регистрационного учета по указанному выше адресу, по оценке суда, является производным от основного требования истца о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением и соответственно излишне заявленным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующей за себя лично и как законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по предоставлению (исполнению) государственных услуг (функций) в сфере миграции, для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 09.07.2018.

Судья: подпись