Постановление № 1-120/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело №1-120/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Зональное 24 декабря 2024 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

при секретаре Ветровой К.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зонального района Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макарова Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, военнообязанного, сожительствующего, работающего на Бийском олеумном заводе без официального трудоустройства, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; зарегистрированного по адресу : <адрес> края, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняются в совершении кражи, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 01 минуты 15 июня 2024 года до 16 часов 55 минут 10 сентября 2024 года, ФИО1 находился около помещения фермы, расположенной по адресу: <адрес> «а», где увидел, что на входных воротах указанного помещения фермы отсутствуют запорные устройства и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая наступления указанных последствий, понимая незаконность и противоправность своих действий, в указанный период времени и месте, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входным воротам помещения фермы, где рукой открыл входные ворота помещения фермы и беспрепятственно прошел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение фермы. После чего ФИО1 при помощи принесенного с собой гаечного ключа, открутил со стоящей внутри помещения фермы гужевой повозки, принадлежащей Потерпевший №1 2 колеса на металлических дисках 5.00-10 модель 19-АМ и металлическую ось с 1 колесом на металлическом диске 5.00-10 модель 19-АМ, принадлежащие Потерпевший №1, которые поочередно вынес их из указанного помещения фермы.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 путем незаконного проникновения в помещение, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

три колеса на металлических дисках 5.00-10 модель 19-АМ, стоимостью 511 рублей 00 копеек каждое, общей стоимостью 1533 рубля 00 копеек,

металлическую ось на металлической опоре, стоимостью 1890 рублей 00 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3423 рубля 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по собственному усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, указывая, что между ними состоялось примирение, ФИО1 загладил причиненный ему вред, полностью возместил материальный ущерб, принес извинения, он претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшим.

Защитник Макаров Е.Н. просил уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Зеленин Е.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного преследования против подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершение преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствие со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшему.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три колеса 5.00-0 модель 19-АМ; металлическую ось на металлической опоре, возвращенные Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым оставить по принадлежности последнему; автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, возращенный ФИО1, оставить по принадлежности; рожковый ключ 19мм суд считает необходимым уничтожить.

С подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в ходе предварительного следствия в размере 9947,50 рублей, в судебных заседаниях в размере 5968, 50, а всего 15916 рублей в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, подсудимый молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, иждивенцев не имеет, занимается общественно- полезным трудом, поэтому может возмещать процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три колеса 5.00-0 модель 19-АМ; металлическую ось на металлической опоре, возвращенные Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, оставить по принадлежности; автомобиль ВАЗ21099, государственный регистрационный знак №, возращенный ФИО1, оставить по принадлежности; рожковый ключ 19мм, хранящийся при материалах дела, уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 15 916 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Зональный районный суд Алтайского края.

Председательствующий судья Н.В. Бражникова