Решение № 2-1014/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-1014/2019

Дело № 2-1014/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

05 февраля 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой А.Р.,

с участием представителя ответчика ИП ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 мая 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № ЗТ-О 00003 на выполнение услуг по изготовлению и установке оградки на могилку.

Согласно п.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с заявкой Заказчика № ЗТ-О 00003 определенный вид работ, сдать результат работы Заказчику по акту выполненных работ, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их.

Истец оплатила 20 мая 2017 года аванс в размере 6000 руб., 23.05.2017 года истец оплатила еще 24420 руб. В соответствии с условиями договора срок выполнения работ с 20 мая 2017 г., но не позднее 15 июня 2017 г.

20 мая 2017 г. была выполнена только часть работ - по установлению оградки, стоимостью в размере 4000 руб. Остальная часть работ по настоящий момент не выполнена.

05 июля 2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую ответчик не ответил, требования истца так и не были выполнены.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму уплаченную по договору в размере 30420,00 руб., неустойку - 30420,00 руб., расходы по оплате юридических услуг - 12000 руб., штраф по Закону «О защите прав потребителей».

Истец, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по обстоятельствам указанным в возражении на иск, также заявил ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию суммы неустойки.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, свидетеля, показавшего, что работы были выполнены в июле 2017 года, о чем истец была уведомлена по телефону, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 и 424 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Частью 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Частью 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из статьи 739 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского Кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 20.05.2017 г. между ФИО3 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда на выполнение работ и услуг №

Согласно п.1.1 Договора подрядчик обязался выполнить в соответствии с заявкой заказчика № сдать результат работ заказчику по акту выполненных работ, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить их.

Согласно заказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана услуга по изготовлению и установке ограды, общая стоимость услуги составила 30 420 руб., в том числе стоимость услуг по установке ограды составила 4000 руб., остальная сумма составила стоимость самой ограды.

Согласно п.2.2 Договора, оплата должна была производиться в следующем порядке: аванс в размере 70 % (21 294 руб.) оплачивается в день оформления заказа; оставшаяся часть 30% (9126 руб.) заказчик должен оплатить в течении 3 дней со дня принятия готового изделия и подписания акта принятия изделия.

Из п.3.1 Договора следует, что подрядчик обязан приступить к выполнению работ предусмотренных договором в течении одного дня с момента подписания договора и бланк-заказа и внесения аванса.

В соответствии с п. 3.4 Договора – ориентировочный срок окончания работ 15.06.2017 г.

Обязанность по оплате установленной договором суммы была исполнена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается квитанциями №№ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 24 420 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб.

20.06.2017 года истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ на установку ограды, стоимость которых составила 4000 руб.

Со стороны ответчика работы по установке ограды на месте захоронения были произведены 20.07.2017 года, о чем ответчик указывает в своем возражении на иск.

Таким образом, судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором по изготовлению мемориального изделия - ограды и установке ее на месте захоронения, указанном истцом, выполнены в полном объеме, хоть и с нарушением установленного договором срока.

В связи с изложенным суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 30420 руб., поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

Так п.3.2 Договора предусмотрены сроки выполнения работ:

- изготовление изделия в течении 30 рабочих дней после утверждения эскиза заказчиком;

- установка готового изделия в течении 30 дней со дня оплаты оставшейся суммы по договору, при условии принятии заказа на май-сентябрь.

Пунктом 3.4 Договора установлено, что ориентировочный срок окончания работ 15.06.2017 г., при условии отсутствия оснований для продления срока.

Срок окончания работ может быть продлен подрядчиком в одностороннем порядке из-за в том числе погодных условий (дождь, снег и т.п.), которые отрицательно влияют на качество выполнения работ, препятствующих своевременной обсушке грунта – в силу особенностей технологического процесса установки памятников и иных обстоятельств, предусмотренных указанным пунктом.

Согласно п. 4.2 Договора не позднее 30 рабочих дней с даты принятия изделия и 100% оплаты работ по договору заказчиком, Подрядчик обязан завершить работы по монтажу изготовленного мемориального изделия за исключением случаев, предусмотренных п.3.4, 3.5, 3.6 договора. По окончании работ подрядчик предоставляет заказчику акт выполненных работ.

05.07.2017 г. ФИО3 направила в адрес ИП ФИО1 претензию, с требованием произвести работы и оплатить неустойку за нарушение сроков производства работ.

09.07.2017 г. на электронную почту ФИО3 поступил ответ на претензию с указанием пунктов договора, которые устанавливают право подрядчика продлить срок окончания работ.

Изучив условия договора в их взаимосвязи, суд приходит к выводу, что стороны согласовали в п. 3.2 договора окончательный срок работ - в течении 30 дней со дня оплаты оставшейся суммы по договору.

Поскольку остаток денежных средств был внесен истцом 23.05.2017 года, то работы должны были быть выполнены в срок, не позднее 23.06.2017 года.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о возможности переноса указанного срока, придя к выводу, что в п.4.2 договора стороны согласовали возможность переноса ориентировочного срока — 15.06.2017 года, который по мнению суда мог варьироваться в пределах до 23.06.2017 года.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен, суд не соглашается с представленным расчетом в части периода просрочки, полагая, что просрочка имела место быть с 24.06.2017 г. по 20.07.2017 г. и составила 27 дней.

Таким образом, расчет неустойки необходимо производить следующим образом:

30 420 руб.*3%*27 дней = 24 640,20 руб.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленное ходатайство в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушеного обязательства и взыскивает в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона Российской «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10 000*50%=5000 руб.

Исходя из положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 400 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 руб., штраф в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требовании отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2019 года.

Судья: Е.Г. Баженова