Решение № 2-368/2017 2-368/2017~М-307/2017 М-307/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-368/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Е.А. Чуриковой,

в отсутствие представителя истца ООО «Зетта Страхование», ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

19 марта 2016 года в г. Воронеж на ул. Факельной, в районе дома 33 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шеврале ТАХО, государственный регистрационный знак *, под управлением ФИО2 и автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак **, под управлением ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилям причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.1, 10.1, п.2.1.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ЗАО «МАКС» согласно страхового полиса *, гражданская ответственность в отношении автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак **, застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису **.

ФИО2, в порядке прямого возмещения убытков обратился в ЗАО «МАКС» которое признало данное событие страховым и произвело выплату страхового возмещения в пределах лимита страховщика.

На основании калькуляции о стоимости восстановительного ремонта ТС ЗАО «МАКС» произвело выплату в размере 300000 рублей.

На основании ст. ст. 14.1, 26.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 (далее - Закон об ОСАГО), Приложения № 13 Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от 26.06.2008 г. № 2 ООО «Зетта Страхование» произвело в пользу ЗАО «МАКС» выплату в размере 300000 рублей.

ООО «Зетта Страхование» установило, что водитель ФИО1, управляющий в момент ДТП транспортным средством, застрахованным по полису **, не был допущен к управлению автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак **.

ООО «Зетта Страхование» на основании ст. 14 Закона об ОСАГО в порядке регресса обратилось к ФИО1 с требованием выплатить возмещение в порядке 300000 рублей.

В сроки указанные страховой компанией ФИО1 сумму не выплатил

Дело инициировано иском ООО «Зетта Страхование» в котором ссылаясь на ст. 14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил ОСАГО просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО2, управлявшего автомобилем Шеврале ТАХО, государственный регистрационный знак * и ФИО1, управляющим автомобилем Дэу Нексия, государственный регистрационный знак **, а также вина ответчика в совершении, подтверждается справкой о ДТП, определениями об административных правонарушениях

01.04.2016 года ФИО3 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 19 марта 2016 года, приложив необходимые документы, включая справку о ДТП (л.д.10-11)

Сотрудниками ЗАО «МАКС» и потерпевшим осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт №УП-175339 от 08.04.2016 года (л.д. 12-14) составлено заключение эксперта и калькуляция затрат (л.д. 15-19), согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, транспортного средства Шеврале Тахо составила 329887 рублей.

Между ЗАО «МАКС» и ФИО3 14.04.2016 года заключено соглашение об отступном по урегулированию страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому стороны определили размер страхового возмещения равным 300000 рублей (л.д. 20).

В соответствии с заключенным Соглашением ЗАО «МАКС» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 300000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 77437 от 25.04.2016 года (л.д.21).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО 05.05.2016 года ООО «Зетта Страхование» произвело выплату ЗАО МАКС 300000 рублей, поскольку гражданская ответственность в отношении транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак **, застрахована в ООО «Зетта Страхование» по полису **.

Вместе с тем еще при оформлении ДТП сотрудниками полиции было установлено, что водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно страховому полису ** к управлению транспортны средством Дэу Нексия, государственный регистрационный знак **, допущен Н. (л.д.9).

При оформлении дорожно-транспортного происшествия сотрудникам полиции ФИО1 в качестве основания владения автомобилем ДЭУ Нексия был предоставлен договор купли-продажи транспортного средства от 18.03.2016 года № 66.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.37 КоАП РФ за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного полисом об ОСАГО условия управления этим транспортным средством только указанным в нем водителями. Водитель ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, о чем свидетельствует подпись ответчика в постановлении по делу об административном правонарушении.

ООО «Зетта Страхование» направило в адрес ФИО1 досудебную претензию от 19.07.2016 года исх № Р-00-158507/16 в которой просило ответчика в течение 15 дней с момента получения данной претензии добровольно возместить сумму ущерба в размере 300000 рублей (л.д. 23).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного, требования ООО «Зетта Страхование» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения

Ответчик уклонился от участия в процессе и не предоставил ни одного доказательства, опровергающих представленный истцом доказательства.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 6200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Зетта страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 300000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Спесивцева