Решение № 2-910/2020 2-910/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-910/2020

11RS0003-01-2020-001489-15

Дело № 2-910/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Титовой С.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 октября 2020 года гражданское дело иску ФИО1 к администрации МОГО «Инта» в лице отдела по опеке и попечительству о возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки по продаже квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МОГО «Инта» в лице отдела по опеке и попечительству о возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: <....>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 <....> года рождения.

В обоснование своих требований указала, что является законным представителем своей несовершеннолетней дочери ФИО4 <....> года рождения. В собственности ФИО4 <....> года рождения и ее мужа, ФИО3 находится жилое помещение по адресу: <....> общей площадью <....> кв.м. Доля дочери составляет 1/2 доли в праве общей долевой собственности данного жилого помещения. В ближайшее время семья истицы планирует выехать на постоянное место жительства в <....>

В связи с данным обстоятельством <....> она и её супруг ФИО3 обратись в отдел опеки и попечительства <....> за выдачей предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилого помещения по адресу: <....> Администрация МОГО «Инта» постановлением от 13.08.2020 № 8/1131 отказала в выдаче предварительного согласия на совершение сделки с имуществом, принадлежащим ФИО4 <....> года рождения. 19.08.2020 истцом и ее супругом ФИО3 подано повторное заявление в отдел опеки и попечительства администрации МОГО «Инта» в котором она указала все варианты по обеспечению гарантий прав несовершеннолетней. Однако Администрация МОГО «Инта» постановлением от 26.08.2020 № 8/1196 отказала в выдаче предварительного согласия на совершение сделки с имуществом, принадлежащим ФИО4 <....> года рождения. Варианты об обеспечении гарантии государства для несовершеннолетнего ребенка при предоставлении предварительного согласия на совершение сделки с имуществом, принадлежащем несовершеннолетнему ребенку, о которых истец с супругом сообщили в отдел опеки и попечительства администрации МОГО «Инта» позволяли соблюсти требования законодательства по обеспечению гарантий прав ребенка при рассмотрении заявления на получение согласия на совершение сделки с имуществом, принадлежащим несовершеннолетнему ребенку, однако отделом опеки и попечительства администрации МОГО «Инта» они не были приняты к сведению при рассмотрении заявления и вынесении решения об отказе в выдаче согласия на отчуждение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ребенку.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что никоим образом не нарушает права дочери. Квартира по адресу: <....> в 2015 году была приватизирована ее мужем ФИО3 на себя и несовершеннолетнюю ФИО4 <....> года рождения. Она и старший сын ФИО5 <....> г.р. от участия в приватизации отказались. При подаче заявления в отдел опеки и попечительства администрации МОГО «Инта» они с мужем предлагали передать дочери по договору дарения квартиру по адресу: <....>, которая находится в собственности ФИО3, либо передать дополнительную долю в праве собственности на квартиру по адресу: <....> площадью <....> кв. м., которая была приобретена ФИО1 по договору долевого участия в строительстве. Данное жилое помещение уже сдано в эксплуатацию и пригодно для проживания. При приобретении указанного жилого помещения был использован материнский капитал и дано обязательство об оформлении общей долевой собственности на свое имя, а также на имя своего супруга ФИО3 и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Для приобретения указанного жилого помещения был взят кредит, остаток по кредиту составляет примерно 2,4 млн. рублей. При продаже квартиры по адресу: <....> денежные средства будут потрачены на погашения кредита.

Представитель ответчика требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснила, что в настоящем случае выдача органом опеки и попечительства предварительного разрешения на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетней, взамен получаемого ей недвижимого имущества по договору дарения, является неправомерной. Отчуждение имущества несовершеннолетнего возможно только при одновременной покупке взамен него другого жилого помещения.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что из-за закрытия многих предприятий в г. Инте наблюдается значительная убыль населения, соответственно, рынок недвижимости перенасыщен, квартиры продаются годами, стоимость жилья существенно снижается с каждым годом. Даже при условии, что удастся продать квартиру по адресу: <....>, то купить что-либо равнозначное на долю ребенка, вырученную за продажу квартиры в той местности, куда она с семьей планируют переехать, невозможно. ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, занимается обслуживанием офисной техники. Из-за оттока населения в г. Инте, он вынужден переехать на навое место жительства, чтобы продолжать свой бизнес. В <....> у него уже есть офис, в любом случае его семья переедет жить в <....>

В связи с чем, у его семьи не будет возможности следить за содержанием жилых помещений в г. Инта, также ему придется нести расходы по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: <....> в связи с чем, он считает целесообразным ее продать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению следующим основаниям.

Судом установлено, что истец имеет несовершеннолетнюю дочь ФИО4 <....> года рождения. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17.02.2015, ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО4, приобрели трехкомнатную квартиру общей площадью <....> кв.м. по адресу: <....> в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве каждый (л.д. 18, 20-24).

Согласно справке ООО «Городское агентство недвижимости» рыночная стоимость квартиры по адресу: <....> на 10.08.2020 составляет 700000 руб. (л.д. 19). Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Коми интинское отделение, инвентаризационная стоимость указанного жилого помещения составляет 405 000 руб. (л.д. 86)

05.09.2019 ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве № 87 на квартиру по адресу: <....> стоимостью 2912500 руб. (л.д. 26-40).

Для приобретения указанного жилого помещения ФИО1 был заключен кредитный договор от 05<....> на сумму 2908500 руб. с ПАО «Сбербанк России» (л.д. 93-98).

По состоянию на 07.08.2020 сумма к погашению по кредиту составила 2 447 656 руб. 61 коп. (л.д. 90).

При приобретении жилого помещения по адресу: <....> истом использовались средства материнского капитала. В связи с чем, 25.09.2019 было составлено обязательство об оформлении общей долевой собственности на свое имя, а также на имя своего супруга ФИО3 и детей в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 108).

Жилое помещение по адресу: г<....> сдано в эксплуатацию и передано ФИО1 (л.д. 78,79).

10.08.2020 истец и её супруг ФИО3 обратись в отдел опеки и попечительства администрации МОГО «Инта» за выдачей предварительного разрешения на совершение сделки по продаже жилого помещения по адресу: <....> постановлением администрация МОГО «Инта» от 13.08.2020 № 8/1131 им было отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 19.08.2020 истцом и ее супругом ФИО3 подано повторное заявление в отдел опеки и попечительства администрации МОГО «Инта» в котором были указаны варианты по обеспечению гарантий прав несовершеннолетней. Постановлением администрация МОГО «Инта» от 26.08.2020 № 8/1196 было отказано в выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с имуществом, принадлежащим ФИО4 <....> года рождения.

Оценив вышеназванные обстоятельства дела, суд полагает, что истица вправе продать долю несовершеннолетней дочери ФИО4 в квартире по адресу: <....> при условии, что в собственность несовершеннолетней будет передана соответствующая доля в праве на жилое помещение по адресу: <....> после снятия с него обременения согласно обязательству от 25.09.2019 (л.д. 108).

Согласно п. 6 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся: выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных. Основными задачами государственного регулирования деятельности по опеке и попечительству является защита прав и законных интересов подопечных, обеспечение достойного уровня жизни подопечных.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных.

Согласно положению п. 4 ч. 1. ст. 20 указанного закона недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного. В соответствии с ч. 2. ст. 20 Закона для заключения сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства. В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать сделки по отчуждению имущества подопечного.

Специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный названными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

В Постановлении от 08.06.2010 № 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО6» Конституционный Суд РФ разъяснил, что исходя из положений статей 7 (часть 1), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьей 60 несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей. Законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно быть направлено на обеспечение возможности использования дифференцированного подхода к оценке возникающих жизненных ситуаций, с тем чтобы избежать необоснованного ограничения конституционных прав и свобод. Регулирование прав на жилое помещение, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. Забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида. Данной конституционной обязанностью, которая сама по себе является отображением общепризнанной модели социального поведения, предопределяется и характер правоотношений между родителями и детьми, что позволяет федеральному законодателю, располагающему достаточно широкой свободой усмотрения в выборе конкретных мер юридической и социальной защиты жилищных прав несовершеннолетних, устанавливать систему гарантий этих прав исходя из презумпции добросовестности поведения родителей в отношении своих детей и определять - с учетом более высокой степени доверия к родителям, нежели к другим законным представителям несовершеннолетних, - их правомочия и, соответственно, субсидиарный характер опеки и попечительства со стороны управомоченных государственных органов в случаях, когда попечение со стороны родителей не осуществляется.

Согласно п. 1 ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей (п. 1 ст. 64 СК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

С учетом приведенных выше требований материального закона и правовых позиций, если представители, выступающие в интересах несовершеннолетнего лица, приняли решение распорядиться имуществом ребенка, на них распространяются правила, установленные ст. 60 СК РФ в отношении распоряжения имуществом. Правомочия родителей по управлению имуществом ребенка, как установлено п. 3 данной статьи, также определяются гражданским законодательством (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 37 ГК РФ родители малолетних (несовершеннолетних в возрасте до четырнадцати лет) не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а родители несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет - давать согласие на совершение сделок по отчуждению имущества ребенка (включая обмен, дарение имущества, сдачу его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог), иных сделок, влекущих отказ от принадлежащих ребенку прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества. Например, предварительное разрешение органов опеки и попечительства необходимо для совершения сделок (договоров купли-продажи, мены, дарения и др.) в отношении жилых помещений, собственниками которых являются несовершеннолетние.

Истом заключен договор долевого участия в строительстве квартиры по адресу: <....> общей площадью <....> кв.м. Семья истца намерена выехать из г. Инты на постоянное место жительство в <....>, в связи с чем, у истца нет необходимости иметь жилое помещение в г. Инте. Жилое помещение находится в регионе со значительно лучшими климатическими условиями, чем г. Инта, расположенный в районах Крайнего Севера. Таким образом, истица, выделив своему несовершеннолетнему ребенку долю в данном жилом помещении, никоим образом не нарушит жилищные права ребенка. Тем более что Федеральный закон № 48-ФЗ предусматривает, что отчуждение жилого помещения возможно в случае переезда подопечного к новому месту жительства в другой населенный пункт.

Истица пояснила, что намерена произвести отчуждение квартиры по адресу: <....> поскольку, переехав на новое место жительство, не имеют необходимости и возможности содержать квартиру в г. Инте.

Суд находит общеизвестным фактом, не требующим доказывания, что в течение последнего десятилетия социально-демографическая и социально-экономическая ситуация в г. Инте значительно ухудшилась. Население г. Инты в течение последних 10 лет уменьшилось на треть, о чем имеются сведения в свободном доступе в сети интернет. Градообразующее предприятие АО «Интауголь» находится в стадии банкротства, все его работники уволены по ликвидации организации. Дальнейшая добыча угля в г. Инте осуществляться не будет. В связи с изложенным цены на недвижимость значительно упали, квартиры продаются в среднем по ценам, не превышающим размера материнского капитала. Оснований полагать, что в ближайшем будущем экономическая ситуация в городе изменится к лучшему, что повлечет рост цен на недвижимость, не имеется. В таких условиях наличие пустующей квартиры не может расцениваться как капиталовложение, а является, напротив, обременением, влекущим обязательные расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг и налога на имущество. Спрос на наем жилья в г. Инте также является ограниченным, а предложение, напротив, очень широкое, поскольку многие жители г. Инты фактически здесь не проживают, а только сохраняют регистрацию для целей получения пенсий и других целей. Перечисленные обстоятельства, относящиеся к социально-экономической ситуации в г. Инте, описаны в Стратегии социально-экономического развития МО ГО «Инта» на период до 2020 года, утвержденной решением Совета МО ГО «Инта» от 28.02.2014 № II-28/3, являющейся опубликованным нормативным актом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные требования закона при проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, следует устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то, ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего. С учетом вышеизложенного, суд полагает, что права и законные интересы несовершеннолетней ФИО4 отчуждением принадлежащей ей доли в квартире по адресу: <....> нарушены не будут.

Доводы ответчика о ничтожности договора дарения доли в праве на квартиру в пользу ребенка (в связи с отсутствием приращения имущества ребенка) суд находит несостоятельными. Передача доли вправе собственности на квартиру, стоимость которой явно превышает рыночную и инвентаризационную стоимость находящего на праве собственности несовершеннолетней имущества, приращивает имущество ребенка. При этом сделка по отчуждению доли в квартире является самостоятельной сделкой, не связанной со сделкой дарения. Как было указано выше, отчуждение имущества несовершеннолетнего при переезде в другое место жительства допускается законом. Одновременное дарение ребенку доли в праве на квартиру является лишь дополнительной гарантией жилищных прав ребенка, но не является встречным предоставлением, делающим притворным договор дарения.

Таким образом, исковые требования о возложении обязанности выдать предварительное разрешение на совершение сделки по продаже жилого помещения в г. Инте подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на администрацию МОГО «Инта» в лице отдела по опеке и попечительства обязанность предоставить ФИО1, ФИО3 предварительное разрешение на продажу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ____, г. И., ____, принадлежащей их несовершеннолетней дочери ФИО7 <....> года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2020.