Решение № 12-51/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-51/2017

Материал № 12Н-51


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении.

Гор. Нея. 5 декабря 2017 года

Судья Нейского районного суда Костромской области Верховский А.В., при секретаре Новиковой Ю.Н., рассмотрев в помещении районного суда дело по жалобе представителя ФИО1, ФИО2, на постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области ФИО3 от 26 октября 2017 года, которым

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженец <данные изъяты>, проживающий по

адресу: <адрес>

<адрес>, <данные изъяты>,

гражданин РФ,

подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Выслушав представителя ФИО1, ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области ФИО3, исследовав материалы дела, судья

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области ФИО3 от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 1000 рублей, на основании ст. 17.14 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

В жалобе на постановление о наложении административного взыскания за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представитель ФИО1, ФИО2 просит данное постановление отменить, указывая, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный № находится в собственности ФИО1, но не в его владении и распоряжении, поэтому он данный автомобиль не может предоставить для наложения ареста. О судьбе данного автомобиля ФИО1 не известно, автомобиль был передан другому лицу, о чем свидетельствует акт приемки, передачи, а также доверенность, что свидетельствует об отсутствии состава инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1, ФИО2 жалобу не поддерживает.

Начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области ФИО3, с жалобой не согласна, и пояснила суду, что должник, ФИО1 привлекается к административной ответственности уже повторно, первая жалоба была в суде, суд оставил их постановление без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, ФИО2, начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области ФИО3, исследовав материалы дела, судья считает оставить постановление о наложении административного взыскания за невыполнение должником законных требований судебного пристава-исполнителя, без изменения, а жалобу представителя ФИО1, ФИО2 без удовлетворения.

На основании ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 17.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Решением Нейского районного суда Костромской области от 19 мая 2017 года по гражданскому делу № 2-68, автомобиль <данные изъяты>, тип легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет чёрный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова № был истребован из владения ФИО1 в пользу ФИО4 и сохранены действия меры по обеспечению иска в виде наложения запрета ФИО1 либо уполномоченным им лицам совершать сделки по отчуждению, обременению и регистрационные действия в отношении данного транспортного средства до исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Нейскому району, было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2 - 68.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем выставлено требование ФИО1 об исполнении требований исполнительного документа по истребованию из владения ФИО1 в пользу ФИО4 автомобиль <данные изъяты>, тип легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный №, цвет чёрный, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, номер кузова № в течение пяти дней со дня получения требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно и вручено должнику ДД.ММ.ГГГГ.

Требование, содержащихся в исполнительном документе, ФИО1, не исполнено без уважительных причин, поэтому судебный пристав-исполнитель обязан применить к должнику меры административного наказания.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт об обнаружении правонарушения, предусмотренное ст. 17.14 ч. 1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом согласно ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Как следует из ст.14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно ст. 14 ч. 1 и 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые должностными лицами службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В силу ст. 113 указанного Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Возложенных на него обязанностей ФИО1 не исполнил, в связи с чем вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: актом об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении, требованием судебного пристава, а также иными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

Все юридически значимые обстоятельства по делу должностным лицом, вынесшим постановление, установлены верно. Требование выдано судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах его компетенции. Выданное требование в установленном порядке отменено не было, следовательно, являлось обязательным к исполнению.

Суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 реальной возможности для соблюдения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований и непринятии им всех зависящих от него мер по их соблюдению и считает доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Доказательств наличия оснований, препятствовавших исполнению этих требований до привлечения ФИО1 к административной ответственности, суду не представлено.

Суд также считает, что ссылки в жалобе на то, что автомобиль марки КИО РИО государственный номер <***> находится в собственности ФИО1, но не в его владении и распоряжении, поэтому он данный автомобиль не может предоставить для наложения ареста, несостоятельны, так как ФИО1 является собственником автомобиля по документам и значит, может им распоряжаться как собственник.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в нем указаны все необходимые сведения, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, событие административного правонарушения, статья Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При этом, в протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и положений ст.51 Конституции РФ, а также о вручении копии протокола об административном правонарушении.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу не допущено. Сроки и порядок привлечения к административной ответственности, право на защиту, не нарушены.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.9 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по Нейскому району УФССП по Костромской области ФИО3 от 26 октября 2017 года о наложении административного наказания за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, на ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через районный суд со дня вынесения.

Судья: ВЕРХОВСКИЙ А.В.