Решение № 12-297/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 12-297/2018

дело 12-297/18


Р Е Ш Е Н ИЕ

по делу об административном правонарушении

«22» октября 2018 года г.Щелково, Московской обл.

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО2, защитника Сапроновой Е.Б. представившей ордер № удостоверение №, потерпевшего ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба на постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

ФИО2 и его защитник, не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал жалобу, в которой предлагает постановление мирового судьи отменить, так как установленные мировым судьей обстоятельства не соответствуют фактическим данным. ФИО2 не отрицает конфликт на дороге, но столкновения автомобилей не было, ФИО2 не оставлял место ДТП. Нет надлежащего уведомления ФИО2 о месте и времени судебного заседания, постановление необоснованно вынесено в его отсутствие.

Опрошенный в судебном заседании ФИО2 сообщил, что доводы жалобы поддерживает ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 часов, он управлял автомобилем <данные изъяты>, произошел конфликт на дороге между ним и ФИО3, который отказался пропустить автомобиль <данные изъяты> в другую полосу движения. При этом никакого столкновения с автомобилем не было, он не оставлял место происшествия. Постановление вынесено в его отсутствие, он не извещался о месте и времени судебного заседания. ФИО2 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование, так как о постановлении узнал, когда его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД.

В подтверждение своих доводов ФИО2 представлены фотоматериалы об отсутствии следов повреждений на автомобиле <данные изъяты>.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование следует учитывать судья учитывает, что ст.30.1 КоАП РФ предусматривает обжалование постановления по делу об административном правонарушении, лицами указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Доводы ФИО2 в части восстановления срока на обжалование, судья находит обоснованными, поскольку сведений о вручении копии постановления не имеется, следует восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что управлял автомобилем <данные изъяты>, двигался со скоростью 3-5 км/час, в районе <адрес>. Через зеркало заднего вида увидел моргающий светом автомобиль, после чего он продолжал движение в потоке, затем услышал удар в автомобиль с левой стороны, остановился и хотел выйти, увидел, что к его автомобилю бегут трое незнакомых мужчин, потом двое начинают наносить ему удары прямо в автомобиле, а третий бьет ногами и кулаками по автомобилю. Образовалось пространство между автомобилями, чтобы защититься, закрыть дверь автомобиля от ударов, которые ему наносили, он тронулся вперед, проехал 10 метров. Затем эти люди побежали в свой автомобиль, который находился с левой стороны, на встречной полосе, опять свернули на обочину. Он вышел из автомобиля, чтобы его осмотреть и заметил повреждения на автомобиле, вмятину на двери, царапину на левом закрылке. После этого он вызвал службу ДПС, сотрудников полиции МУ МВД России «Щелковское». Повреждения на автомобиле возникли в результате столкновения.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО2, двигались по <адрес>. Впереди двигался автомобиль, водитель которого не желал пропускать их автомобиль вперед. Остановились рядом с этим автомобилем, вышел отец и поговорил с водителем автомобиля <данные изъяты>, после чего <данные изъяты> уехал, а они остановили свой автомобиль на обочине, так как у автомобиля <данные изъяты> закипел радиатор. Потом они уехали домой. К ним в ночное время приехали сотрудники полиции и сообщили, что якобы они являются участниками ДТП с автомобилем <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1, двигались по <адрес>. Впереди двигался автомобиль, не давал им проехать, прижимал их. Они остановились рядом с этой машиной, он вел разговор с водителем автомобиля <данные изъяты>, после чего тот уехал. Ночью, когда он спал, пришли сотрудники полиции, сообщили, что якобы было ДТП. Столкновения автомобилей не было. Конфликт произошел из-за того, что водитель <данные изъяты> не пропускал их автомобиль, хотя мог это сделать. Он вышел подошел к водителю <данные изъяты> и сказал: «Что Вы творите, дайте проехать до поворота на <адрес>» Вместо того, чтобы пропустить автомобиль, водитель <данные изъяты> стал ругаться. Столкновения не было. После того, как ФИО3 проехал вперед, он возвратился и подошел к сыну, за шиворот вытащил его из автомобиля, произошел конфликт. Автомобиль <данные изъяты> старый и имеет незначительные повреждения, они возникли до этого случая. Сын необоснованно привлечен к ответственности.

Оценивая показания ФИО2, ФИО4, ФИО5 о непричастности к ДТП, следует учитывать последовательные показания потерпевшего ФИО3, который подробно и последовательно давал показания об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, столкновении автомобилей, после того, как автомобиль <данные изъяты> пытался обогнать его автомобиль. Показания ФИО3 опровергают показания ФИО2 и свидетелей ФИО4, ФИО5 о том, что столкновения автомобилей не было. Причастность ФИО2 к совершению правонарушения кроме показаний ФИО3 подтверждается рапортом сотрудника ДПС о совершении правонарушения, схемой места ДТП, протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с фотофиксацией, установлены повреждения переднего правого крыла, переднего левого крыла, у автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № при ДТП повреждены левая задняя дверь, левое заднее крыло. Несмотря на отрицание ФИО2 своей виновности обстоятельства совершения правонарушения установлены в полном объеме и подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, исследованной совокупностью доказательств, протоколом об административном правонарушении.

Судом исследована совокупность письменных материалов дела в виде протокола об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся л.д.1, карточка водителя, у ФИО2 имеются однородные правонарушения в течение года л.д. 2, рапорт инспектора ДПС о совершении правонарушения л.д.4, определение л.д.5, справка о ДТП, согласно которой у автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № имеются повреждения левой задней двери, левого заднего крыла с фотофиксацией л.д. 6,

исследована схема места ДТП, протокол осмотра автомобиля ФИО2, у которого в передней части установлены повреждения, с фотофиксацией л.д.10-13,

-объяснение ФИО3 о совершении столкновения с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № л.д. 14, 15,

-объяснение ФИО2 о том, что водитель ФИО3 не желал уступать ему дорогу, столкновения автомобилей не было л.д. 17, уведомление СМС сообщением ФИО2 о месте и времени судебного заседания л.д. 25, объяснение ФИО3 по обстоятельствам ДТП л.д. 28, постановление от ДД.ММ.ГГГГ л.д.29

Таким образом ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, когда водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, после столкновения с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, оставил место дорожно-транспортного происшествия участником которого он являлся.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законном.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает в связи с оставлением водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из п.2.5 Правил дорожного движения РФ, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

Согласно п.2.6.1 ПДД РФ в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

В силу п.1.2 ПДД РФ "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

После исследования совокупности письменных материалов дела, обстоятельств совершения правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год, поскольку виновность ФИО2 установлена и подтверждается показаниями ФИО3, схемой места ДТП, протоколом осмотра автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № с фотофиксацией, установлены повреждения переднего правого крыла, переднего левого крыла, у автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № при ДТП повреждены левая задняя дверь, левое заднее крыло, протоколом об административном правонарушении.

Судом рассмотрены и проверены все доводы жалобы ФИО2 и его защитника, что установленные мировым судьей обстоятельства не соответствуют фактическим данным. ФИО2 не отрицает конфликт на дороге, но столкновения автомобилей не было, ФИО2 не оставлял место ДТП. Не имеется надлежащего уведомления ФИО2 о месте и времени судебного заседания, постановление необоснованно вынесено в его отсутствие. На представленных фотоснимках автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № повреждений возникших ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Доводы жалобы судья находит несостоятельными, поскольку судом установлены фактические данные о наличии повреждений на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № при ДТП повреждены левая задняя дверь, левое заднее крыло, а также повреждения в передней части автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №. Повреждения на автомобиле <данные изъяты> зафиксированы протоколом осмотра, о повреждениях на автомобиле <данные изъяты> регистрационный знак № сообщает ФИО3, на схеме происшествия, на месте ДТП находится автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, у которого зафиксированы повреждения левой передней двери, левого заднего крыла л.д. 6-9. О месте о времени судебного заседания ФИО2 был уведомлен СМС сообщением, но не явился в суд, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено в пределах сроков давности установленных ст.4.5 КоАП РФ, наказание ФИО2 в виде лишения права управления транспортным средством назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, согласно ст.4.1 КоАП РФ, не является максимально строгим. Таким образом постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО2 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление мирового судьи 276 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гедакяна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год - оставить без изменения.

Судья: Александров А.П