Решение № 02-2038/2025 02-2038/2025(02-9017/2024)~М-7759/2024 02-9017/2024 2-2038/2025 М-7759/2024 от 18 ноября 2025 г. по делу № 02-2038/2025

77RS0018-02-2024-015606-47

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/25

по иску фио к ... о возмещении ущерба от ДТП, суд

Установил:

Истец ... М.С. обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ... о взыскании в счет возмещения ущерба от ДТП денежных средств в размере сумма, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма

Исковые требования мотивируя тем, что 11.04.2024 года произошло ДТП в результате которого, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля г.р.з. .... Виновник ДТП, управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. ... с места происшествия скрылся.

Сотрудниками ДПС был установлен собственник автомобиля, которым управлял виновник ДТП - ....

Истец обратился за страховым возмещением в рамках ОСАГО, ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, адрес произвело страховую выплату истцу в общем размере сумма

Согласно Постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 11.06.2024 г., собственником автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... являлось ....

Согласно сведений РСА, собственником автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... на дату ДТП являлось ООО «Газпромбанк автолизинг», а страхователем - ....

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» № 21082024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., без учета износа, составляет сумма

В связи с произведенной адрес страховой выплатой в размере сумма, невозмещенным остался ущерб в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика.

Истец ... М.С. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Газпромбанк автолизинг» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 11.04.2024 года произошло ДТП в результате которого, был причинен ущерб принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля г.р.з. .... Виновник ДТП, управлявший автомобилем марка автомобиля г.р.з. ... с места происшествия скрылся.

Сотрудниками ДПС был установлен собственник автомобиля, которым управлял виновник ДТП - ....

Истец обратился за страховым возмещением в рамках ОСАГО, ДТП было признано страховым случаем, в связи с чем, адрес произвело страховую выплату истцу в общем размере сумма

Согласно Постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 11.06.2024 г., собственником автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... являлось ....

Согласно сведений РСА, собственником автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... на дату ДТП являлось ООО «Газпромбанк автолизинг», а страхователем - ....

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Автосфера+» для проведения независимой экспертизы транспортного средства. Согласно экспертному заключению ООО «Автосфера+» № 21082024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.з. ..., без учета износа, составляет сумма

Истец, обращаясь в суд с иском, указывает на то, что в связи с произведенной адрес страховой выплатой в размере сумма, невозмещенным остался ущерб в размере сумма, который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оснований сомневаться в объективности и законности представленных истцом документов у суда не имелось. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные документы ответчиком оспорены не были. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании суммы в размере сумма

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов на оплату госпошлины в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма

Суд соглашается с данными требованиями, поскольку они основаны на ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-198, 233-237 РФ, суд

Решил:

Взыскать с ... (ОГРН: ...) в пользу фио (...паспортные данные......) сумму ущерба от ДТП денежных средств в размере сумма, компенсацию расходов на проведение независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 ноября 2025 года

Судья:Самороковская Н.В.