Апелляционное определение № 33А-10020/2026 от 11 марта 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-10020/2026

№ 9а-989/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия,

по частной жалобе ФИО1 на определение Геленджикского городского суда от 6 сентября 2025 г., которым административное исковое заявление возвращено.

Изучив административный материал и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия.

Определением суда первой инстанции от 31 июля 2025 г., административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков.

Судом первой инстанции 6 сентября 2025 г. административное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой просила её отменить как незаконную, принятую с нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционного представления на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив административный материал, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления административного иска без движения, в установленный судом срок не устранены.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться не представляется возможным, ввиду следующего.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требования части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируют создание условий и принятие мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе выявления и истребования по собственной инициативе доказательств.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются в том числе: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.По смыслу приведенных правовых норм, установленная законодателем обязанность представлять документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, направлена на своевременное и правильное рассмотрение административного дела.

Как следует из административного иска, ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия.

Судом первой инстанции 31 июля 2025 г., административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку в административном иске не указаны сведения о наличии у представителя административного истца высшего юридического образования.

В связи с тем, что недостатки изложенные в определении суда не устранены, 6 сентября 2025 г. административное исковое заявление возвращено.

Между тем, возвращая административный иск ФИО1 нижестоящим судом не принято во внимание, что к административному иску приложен диплом о наличии высшего юридического образования с указанием серии БВС 0353515 на 1 листе (пункт 8).

С учетом изложенного, приведенные судом первой инстанции недостатки не могли являться безусловным основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Таким образом вывод суда первой инстанции не содержит законных оснований для оставления административного искового заявления без движения, в связи с чем прихожу к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку определением судьи от 6 сентября 2025 г. административное исковое заявление возвращено по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и это определение основано и состоит в правовой взаимосвязи с определением судьи от 31 июля 2025 г., которое является необоснованным, в связи с чем подлежит отмене и данный судебный акт, поскольку в данном случае, административное исковое заявление не могло быть возвращено по этим основаниям.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определения Геленджикского городского суда от 31 июля 2025 г., от 6 сентября 2025 г. отменить.

Административный материал по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании бездействия направить в суд первой инстанции со стадии рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству в том же составе суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов