Решение № 2-133/2017 2-133/2017~М-20/2017 М-20/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-133/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Мамаева В.С.,

при секретаре судебного заседания Драгановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – Банк) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2, с которых просит взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 704 691 рубль 62 копейки, из которой: основной долг – 572 664 рубля 13 копеек, проценты – 132 027 рублей 49 копеек. В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 573 800 руб. под 24% годовых на срок до <дата>. В обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства между Банком и ФИО3, ФИО2 <дата> были заключен договор поручительства <номер> и <номер>. В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства: не вносит ежемесячные платежи по кредиту, не уплачивает проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем, Банк считает необходимым потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами с должника и поручителей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по почте, в суд не явились. От истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Причина неявки ответчиков суду не известна.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчиков на участие в судебном заседании, путем направления им судебного извещения заказной корреспонденцией по указанным им в договорах адресам места жительства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом № 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт вступления ФИО1 в кредитные правоотношения с Банком подтверждается заключенным с ним кредитным договором <номер> от <дата>.

Согласно данного договора ответчику ФИО1 Банк действительно обязался предоставить кредит в размере 573 800 руб. под 24% годовых на срок до <дата>, ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит путем внесения ежемесячных платежей согласно графику погашения задолженности, а также выплачивать проценты за пользованием кредитом в размере 24 % годовых.

Вышеуказанные условия кредитного договора соответствуют требованиям ст.ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, указанные нормы подлежат применению к правоотношению, которое возникло между Банком и ФИО1 по поводу взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Фактическое предоставление денежных средств ФИО1 по кредитному договору подтверждается расходным кассовым ордером <номер> от <дата>. Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору пред ответчиком ФИО1

Согласно расчету задолженности на <дата> сумма основного долга составляет 572 664 рубля 13 копеек, проценты – 132 027 рублей 49 копеек.

Ответчиком ФИО1 суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение им своей обязанности по погашению кредита.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Между Банком и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от <дата><номер>, в соответствии с условиями которого ФИО2 обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств из кредитного договора <номер> от <дата>.

Между Банком и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства от <дата><номер>, в соответствии с условиями которого ФИО3 обязуется перед Банком отвечать за исполнение ФИО1 его обязательств из кредитного договора <номер> от <дата>.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 суду не предоставлены доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное исполнение ими своей обязанности по погашению кредита ФИО1 в соответствии с условиями договора поручительства.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что иск Банка подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку неисполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств в виде погашения суммы основанного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом предоставляет право кредитору требовать возвращения всей суммы причитающейся задолженности по кредитному договору.

При этом, в соответствии с условиями договора поручительства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10246,92 руб. за требование имущественного характера, которая подлежит возмещению в полном объеме в пользу Банка с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору в размере 704 691 рубль 62 копейки, из которой: основной долг – 572 664 рубля 13 копеек, проценты – 132 027 рублей 49 копеек.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 10246 рублей 92 копеек по 3415 рублей 64 копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2017 года.

председательствующий Мамаев В.С.