Решение № 2-171/2023 2-171/2023(2-6306/2022;)~М-5841/2022 2-6306/2022 М-5841/2022 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2-171/2023

КОПИЯ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Зобниной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Штрак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к М.М., в интересах которой действует М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н.О.,

третьи лица: М.И., З.Р. действующая в своих интересах и интересах Г.Э., ООО «Сбербанк страхование жизни», Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, в обосновании указав, что 27.08.2020 между ПАО Сбербанк и Н.О. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Н.О. предоставлен потребительский кредит в размере 1 155 000 рублей, на срок 50 месяцев, под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». <дата> заемщик Н.О. умерла, однако после смерти заемщика остались ее долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде задолженности по кредитному договору № от 27.08.2020 в размере 986 074,65 рубля, в том числе: просроченные проценты – 79 216,42 рублей, просроченный основной долг – 906 858,23 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.08.2020 в размере 986 074,65 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 060,75 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик М.М., в интересах которой действует М.И., извещались надлежащим образом, путем направления почтовой связью судебной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались надлежащим образом путем направления почтовой связью судебной корреспонденции.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Н.О. являясь клиентом Банка, 23.08.2017 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение банковской обслуживание. В заявлении на банковское обслуживание Н.О. подтвердил согласие с Условиями банковского обслуживания, уведомлен о том, что Условия банковского обслуживания, Тарифы, Памятка держателя, размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк. На основании заявления Н.О. была выдана банковская карта MИР Классическая, открыт счет №.

В силу п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из представленного в материалы дела протокола совершения операций в «Сбербанк-онлайн» следует, что 27.08.2020 путём выполнения входа в систему дистанционного обслуживания Н.О. подана заявка на потребительский кредит, в результате чего заключен договор Потребительского кредита №, в соответствии с которым Н.О. предоставлен кредит в сумме 1 155 000 рублей, сроком на 50 месяцев, под 11,9% годовых, путем зачисления кредита на счет банковской карты открытый на имя заемщика, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него на условиях и в порядке, определенных договором.

Таким образом, суд считает, что между сторонами заключен кредитный договор путем направления ответчиком заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами и Индивидуальными условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью, посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения договора через удаленные каналы предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63- ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из выписки по счету и выписки из протокола совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-онлайн» 27.08.2020 на банковский счет карты № истцом выполнено зачисление кредита в сумме 1 155 000 рублей.

Следовательно, Н.О. воспользовалась денежными средствами в указанном размере, предоставленными ей на условиях указанного кредитного договора, путем зачисления на открытый счет в Банке. Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком 50 платежами, ежемесячно 16 числа месяца аннуитетными платежами в размере 29 410,26 рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 27), заемщик Н.О. <дата> года рождения, умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», банк вправе обратиться в суд с иском к наследникам заемщика принявшим наследство в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, подтверждается расчетом истца, что после смерти заемщика Н.О. остались долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора № от 27.08.2020, задолженность составляет в размере 986 074,65 рубля, в том числе: просроченные проценты – 79 216,42 рублей, просроченный основной долг – 906 858,23 рублей.

Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий кредитного договора, судом проверены и признаны произведенными арифметически верно.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленной копии наследственного дела № открытого к имуществу умершей Н.О. следует, что наследником принявшим наследство по закону после смерти Н.О. является дочь умершей – М.М. <дата> г.р.

Остальные наследники первой очереди М.И. (муж), З.Р. (дочь), Н.В. (сын) отказались от наследства в пользу М.М.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Нижневартовского городского суда от 21.10.2022 по гражданскому делу №, установлено, что ответчик М.М. <дата> г.р. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери Н.О. в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Нижневартовске (кадастровая стоимость квартиры 1 807 957,67 руб.) и ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым №, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> (кадастровая стоимость 568 999,26 рублей).

Таким образом, М.М. является единственным наследником принявшим наследство.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора кредита смертью должника не прекращаются, входят в состав наследства.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что ответчик М.М. является единственным наследником умершей и отвечает по её долгам, и перешедшие обязательства по договору кредита надлежащим образом не исполняет, а доказательств опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с М.М. в размере 986 074,65 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку не превышает пределы стоимости перешедшего к ней имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 13 060,75 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Н.О. – удовлетворить.

Взыскать с М.М. (СНИЛС: №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 27.08.2020 в размере 986 074,65 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 060,75 рублей, а всего сумму в размере 999 135 рублей 40 копеек за счет наследственного имущества Н.О..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года.

Судья Е.В. Зобнина

подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ Е.В. Зобнина

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №