Решение № 2-4308/2017 2-4308/2017~М-3979/2017 М-3979/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-4308/2017

Дело № 2-4308/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Н.П.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к КПК «Далькредит» о взыскании денежных средств по договору, судебных расходов, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что между КПК «Далькредит» и ФИО1 заключен договор: № (№) от 23.05.2017г. передачи личных сбережений по сберегательной программе «Доходная» члена кредитного потребительского кооператива «Далькредит» на сумму 300 000 рублей, сроком по 23.05.2018г., с уплатой 17,39% годовых. ФИО1 обратилась в КПК «Далькредит» с заявлением о досрочном расторжении договора № (№) от 23.05.2017г. До настоящего времени денежные средства ей не выплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по заключенному договору, проценты за пользование денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей и уплату государственной пошлины в сумме 6237,81 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено по месту нахождения представительства КПК «Далькредит» в г.Комсомольск-на-Амуре и месту исполнения договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Далькредит», в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлялся своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика в заочном порядке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч.1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст. 30 Федерального закона от (дата) N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между КПК «Далькредит» и ФИО1 заключен договор: договор № (адрес) от 23.05.2017г. передачи личных сбережений по сберегательной программе «Доходная» со сроком действия до 23.05.2018г., согласно которому сумма личных сбережений с учетом исполнения обязательств составляет 300000 рублей.

Согласно п. 3.2.1 за пользование личными сбережениями Кооператив обязался выплатить истцу проценты в размере 17,39% годовых.

Согласно квитанциям к приходным кассовому ордеру (№) от 23.05.2017г. путем внесения денежных средств через кассу КПК «Далькредит» была внесена сумма в размере 300000 рублей.

Согласно п.3.2.5 договора № (адрес) от 23.05.2017г. установлено, что пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных Кооперативу и Компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. 3.1.5. настоящего договора, при условии письменного уведомления Кооператива за 10 (десять) рабочих дней о намерении досрочно расторгнуть настоящий договор. В этом случае компенсация за пользование личными сбережениями составит 0,25% годовых, а ранее выплаченные суммы компенсации подлежат перерасчету. Сумма излишне выплаченной Пайщику Компенсации, после перерасчета, удерживается Кооперативом из суммы личных сбережений, подлежащих возврату.

02.08.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договоров № (адрес) от (дата) и возврате денежных средств. Заявление было принято ответчиком, но оставлено без удовлетворения.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Согласно п. 3.3.1 вышеуказанных договоров, выплата личных сбережений, переданных ранее кооперативу, из суммы Компенсации производится Кооперативом на основании заявления пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной кооперативом форме, направленного в адрес кооператива за 10 рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится кооперативом из кассы кооператива, либо перечислением на банковский счет пайщика (на основании дополнительного заявления).

Однако, со стороны ответчика суду не представлено доказательств наличия обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности возврата истцу денежной суммы с учетом положенных начислений.

Из предоставленного истцом расчета следует, что суммы возвратов личных сбережений составляет 300 000 рублей.

Принимая во внимание, что в нарушение действующего законодательства и заключенных договоров, ответчиком не исполнены перед пайщиком обязательства по договору вклада, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании уплаченных по договору вклада № (адрес) от 23.05.2017г. денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

После прекращения договора уплаченная истцом сумма за не оказанные услуги является для ответчика неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 54

"О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Арбитражного суда РФ от (дата) N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, суд приходит об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, указанные истцом в исковом заявлении. Судом проверен расчет истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2017г. по 03.10.2017г. на сумму 3780,82 рублей. Расчет процентов признан верным и обоснованным. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3780,82 рублей.

Поскольку до настоящего времени ответчик не вернул истицу денежные средства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд, где его требования удовлетворены в общей сумме денежных вкладов и компенсационных выплат 300000 рублей (без учета процентов за пользование чужими денежными средствами), то на данную сумму, подлежат начислению и взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.10.2017г. и до момента фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в период с 04.102017г. по день погашения суммы долга.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Суд считает не доказанным факт причинения морального вреда ФИО1., поскольку причиненный моральный вред истец обосновывает переживаниями связанными с тем, что она испытала стресс в связи с не возвратом ей личных сбережений. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела и не являются основанием для взыскания компенсации морального вреда. В данном случае денежная компенсация морального вреда законом не предусмотрена, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 6286 рублей за имущественные требования, что подтверждается чеком-ордером от 14.09.2017г. и 300 рублей за требования имущественного характера не подлежащего оценке, что подтверждается чеком-ордером от 27.10.2017г. С учетом того, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 6 237,81 рублей на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец понес судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей, что подтверждено договором оказания юридических услуг от 08.09.2017г. ООО «Городская юридическая служба», квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от 08.09.2017г. на сумму 4 000 рублей.

Данные расходы суд находит обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего дела, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений по договору № (адрес) от 23.05.2017г. в сумме 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3780 рублей 82 копейки, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, государственную пошлину в сумме 6237 рублей 80 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 300000 рублей начиная с (дата) и до момента фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в период начиная с 04.10.2017г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Далькредит» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

Судья Сердюкова А.Ю.