Решение № 2-14249/2023 2-14249/2023~М-11791/2023 М-11791/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 2-14249/2023

Дело 2-14249/2023

16RS0...-90

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 г. ... РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Медведева М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, признании доли незначительной,

установил:

ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО4 И.Н. с требованием об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., предоставив в пользование истца комнаты площадью 9,5 кв.м. и 18,4 кв.м. в пользование ответчика и её несовершеннолетнего сына ФИО2 комнату площадью 12,4 кв.м.; возложить на ответчика обязанность не чинить истцу препятствий в праве пользования жилым помещением; признать долю ответчика в праве общей долевой собственности в размере 2,7 кв.м. незначительной, признать за истцом право собственности на долю ответчика после выплаты ей компенсации.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Ответчику принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности. Ответчик препятствует в доступе истца в квартиру, между сторонами не определен порядок пользования жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии статьей 247 настоящего Кодекса, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункта 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит 5/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

Ответчику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Квартира состоит из трех комнат площадью 12,4 кв.м., 9,5 кв.м., 18,4 кв.м., а так же балкона, коридора, кухни, туалета, кладовой и ванной комнаты.

Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто при этом ответчик препятствует истцу в пользовании квартирой.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части определении порядка пользования жилым помещением по предложенному варианту подлежат удовлетворению.

Указанный порядок с учётом долей сторон в праве общей долевой собственности, сохранения баланса интересов участников долевой собственности, является наиболее приемлемым и соответствует фактически сложившемуся порядку пользования квартирой.

Так же в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат требования о возложении на ответчиков обязанности не препятствовать истцу в пользовании квартирой.

Кроме того суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о выплате ответчиком истцом компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании, признании доли незначительной удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., предоставив в пользование ФИО3 комнаты площадью 9,5 кв.м. и 18,4 кв.м., в пользование ФИО1 комнату площадью 12,4 кв.м., коридор, кухню, туалет, кладовую и ванную оставить в общем пользовании.

Возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствий ФИО3 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....

Признать за ФИО3 право собственности на 83/120 доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО1 право собственности на 37/120 доли в праве общей долевой собственности, на квартиру, расположенную по адресу: ..., после выплаты ФИО3 ФИО1 компенсации в размере 79 339 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. М.В. Медведев