Решение № 2-1478/2021 2-1478/2021~М-1259/2021 М-1259/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1478/2021

Дело №2-1478/2021

73RS0013-01-2021-004803-37


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

29 июня 2021 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк русский Стандарт» (далее – Банк) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 23.08.2010 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*. Во исполнение договорных обязательств Банк 23.08.2010 открыл клиенту банковский счет №*, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита 7483,30 руб. В соответствии с Условиями задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, переделённых условиями договора. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа.

Задолженность по договору составляет 12693,90 руб., из них: 7483,30 руб. – сумма основного долга, 1410,60 руб. – проценты по кредиту, 3800- плата за пропуск платежей по графику, 0,00 руб. – сумма за СМС сообщения и (или) другие комиссии.

Банку стало известно, что ФИО1 умерла и по заявлению наследников открыто наследственное дело.

Банк просит взыскать с ФИО3 и (или) иных установленных наследников, солидарно в свою пользу сумму задолженности по договору №* в размере 12693,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 507,76 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе прочих оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом согласно ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 22 августа 2010 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк русский Стандарт») с заявлением о предоставлении ей кредита на сумму 7483,30 руб.

Таким образом, между АО «Банк Русский стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, условия которого содержатся в заявлении заёмщика, условиях предоставления кредита. Кредит был предоставлен путем зачисления на счет заемщика №* денежных средств в размере 7483,30 руб., со сроком возврата по 23.02.2021, размер процентной ставки по договору составляет 65% годовых, полная стоимость кредита определена в 88,31% годовых. Договором предусмотрено личное страхование заемщика, копия договора страхования между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 представлена в материалы дела.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, в соответствии с выпиской по счету, открытому на имя ФИО1, на ее счет были зачислены денежные средства в размере 7483,30 руб., оплаты по договору не поступало.

В связи с отсутствием оплаты по кредитному договору Банком в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет - требование от 22.08.2010, в соответствии с которым задолженность ее по кредитному договору составляет 12693 руб., из которых: 7483,30 руб. – основной долг, 1410,60 руб. – проценты по кредиту, 3800- плата за пропуск платежей.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1, (ДАТА) года рождения, умерла (ДАТА).

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов усматривается, что ФИО3 приходится ФИО1 сыном.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно информации с сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу ФИО1, (ДАТА) года рождения, не заводилось, из чего следует, что наследники после ее смерти к нотариусу с заявлением не обращались.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк сослался на то обстоятельство, что наследственное дело заведено, предполагаемым наследником ФИО1 является ФИО3, вместе с тем, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено доказательств наличия наследственного дела, а также доказательств наличия у наследодателя имущества, не добыто таких доказательств и судом.

По ходатайству истца судом были направлены запросы о регистрации за ФИО1 прав на недвижимое имущество, а также на транспортные средства, о наличии иного имущества, о наличии счетов и вкладов в банках, однако на все запросы суда поступили отрицательные ответы.

Представленными документами подтверждено, что ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована в квартире по <адрес>, однако данное недвижимое имущество не находилось в ее собственности. Ответственным нанимателем жилого помещения числится ФИО2

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 отсутствует.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 06 июля 2021 года.

Председательствующий судья Е.А. Власова