Решение № 2-288/2024 2-288/2024(2-6383/2023;)~М-5053/2023 2-6383/2023 М-5053/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-288/2024

УИД 48RS0001-01-2023-005913-37

производство № 2-6383/2023

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года

Советский районный суд гор. Липецка в составе:

председательствующего Устиновой Т.В.

при секретаре Мещеряковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись на то, что во исполнение условий заключенного сторонами договора на предоставление возобновляемой кредитной линии № 0043-Р-291792734 от 29.04.2010 года ответчику выдана кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями сроков, предусмотренных договором, образовалась задолженность за период с 29.03.2018 года по 05.09.2023 года в сумме 99 263,29 руб., которая включает: просроченные проценты – 11 920,20 руб., просроченный основной долг – 86 593,09 руб., комиссия банка – 750 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 178 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца письменно просил рассматривать дело в свое отсутствие. Ответчик письменно исковые требования не признала, просила в иске истцу отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.04.2010 года ответчик обратился в ПАО Сбербанк с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом 45 000 рублей, между сторонами был заключен эмиссионный контракт № 0043-Р-291792734.

Процентная ставка по договору составила 19% годовых.

Договор заключен на индивидуальных условиях выпуска и обслуживания карты ПАО Сбербанк в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которыми предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно осуществлять минимальный платеж.

Условиями договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы займа в сумме 36% годовых, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомлен с содержанием Общих и индивидуальных условий, памятки держателя, памятки по безопасности, альбомом тарифов на услуги, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Подписью в договоре ответчик подтвердил получение экземпляров заявления, индивидуальных условий и тарифов банка.

Согласно выписке по счету, карта была активирована ответчиком. Также ответчиком производились выплате долга.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по возврату долга за период с 29.03.2018 года по 05.09.2023 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 99 263,29 руб., которая включает: просроченные проценты – 11 920,20 руб., просроченный основной долг – 86 593,09 руб., комиссия банка – 750 руб. В связи с изложенными обстоятельствами истец просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

Ответчик письменно ссылалась на пропуск срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу отдельно.

В данном случае ответчик обязана была совершать ежемесячно выплату минимального платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов.

Свои обязательства ответчик перестала исполнять с 29.03.2018 года, что следует из представленных стороной истца сведений и не оспоренных ответчиком.

Судом установлено, что 10.01.2019 года истец обращался к мировому судьей за выдачей судебного приказа, который был вынесен 14.01.019 года и отменен 11 июля 2023 года, с данным иском истец обратился в суд 11.09.2023 года. Обращение истца в районный суд имело место в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа

Таким образом, принимая во внимание дату обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа (1.01.0.2019 года), и своевременное обращение в суд с иском после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен, поскольку обращение к мировому судье было в пределах трех лет с момента образования задолженности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которую истец уплатил за подачу искового заявления в сумме 3178 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделение № 8593 (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкого отделение № 8593 (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-291792734 от 29.04.2010 года в размере 99 263,29 руб., которая включает: просроченные проценты – 11 920,20 руб., просроченный основной долг – 86 593,09 руб., комиссия банка – 750 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3178 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 2 февраля 2024 года.