Решение № 2-2002/2019 2-2002/2019~М-1696/2019 М-1696/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-2002/2019

Дело № 2-2002/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Коваленко Т.К, при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к акционерному обществу «ВУЗ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ВУЗ Банк» (далее по тексту Банк) о возложении обязанности предоставить ему по кредитному договору № от (дата) следующие документы: выписку движений по счету действующих кредитных линий и справку о размере имеющихся задолженностей и взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.; требования мотивированы тем, что (дата) между ним и Банком был заключен кредитный договор № от (дата) на получение денежных средств, по условиям которого Банк предоставил ему денежные средства в размере 100 000 руб. с процентной ставкой 28% годовых на срок 60 месяцев; на протяжении длительного периода времени он исправно вносил ежемесячные платежи в счет погашения кредита, однако в недавнем времени его финансовое положение ухудшилось и он не имеет возможности в полном объёме вносить ежемесячные платежи по кредитному договору, в связи с чем Банком начисляются штрафы и неустойки; он, как потребитель и являясь экономически слабой стороной, не обладает полной информацией по кредитному договору, в связи с чем (дата) направил ответчику заявление о предоставлении копии кредитного договора или оферты, выписки движений по счету действующих кредитных линий, справки о размере имеющихся задолженностей, копии договора цессии, заверенного печатью и подписью уполномоченного лица Банка в случае смены кредитора; Банк не ответил на данное заявление; впоследствии он направил в адрес Банка заявление о расторжении кредитного договора, данное заявление также оставлено без ответа; считает, что неправомерными действиями Банка ему был причинен моральный вред, вызванный нравственными страданиями и переживаниями, вызванными необоснованными требованиями в его адрес (л.д. 4-7).

В письменном отзыве на иск ответчик просил отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие нарушение Банком прав и законных интересов истца на предоставление информации и направлении копии документов; при заключении (дата) договора № договора о предоставлении лимита кредитования счета (кредитная карта), истец был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с ними согласен и индивидуальные условия ДПК для ознакомления получил, о чем свидетельствует его подпись на каждой странице; как следует из заявления о предоставлении кредита, самого кредитного договора № от (дата), истцу была предоставлена необходимая информация о существенных условиях договора, заемщиком получен на руки второй экземпляр кредитного договора; документы по кредитному договору были получены истцом на руки; в обоснование иска истец указывает, что направлял в Банк запрос о предоставлении кредитного договора, выписки из лицевого счета, справки о наличии или отсутствии задолженности по договору; кредитное досье истца хранится в операционном офисе Банка ООО «(иные данные)», в котором был заключен кредитный договор, по адресу: (адрес); ответ был подготовлен для клиента и направлен в операционный офис, в который истец мог непосредственно обратиться и получить ответ на свой запрос; учитывая прямое требование закона, кредитный договор и приложения к нему, график платежей, выписка по лицевому счету, содержащие информацию о банковском счете, операций по нему и сведений о клиенте, могут быть предоставлены банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка; истцом не представлено доказательств того, что он обращался в отделения банка, в том числе те, которые находятся в городе Тюмени, и Банк уклонялся от выдачи выписки по лицевому счету и справки о задолженности (л.д. 28-29).

В судебном заседании стороны, при надлежащем извещении, участия не принимали; истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие; с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей (подпункт «д» пункта 3).

Таким образом, на банковскую организацию распространяется предусмотренная статьей 10 Закона о защите прав потребителей обязанность по своевременному предоставлению потребителю (заемщику) необходимой и достоверной информации о финансовой услуге.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что (дата) между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, путём подписания индивидуальных условий потребительского кредита, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 28% годовых (л.д. 9-10).

В исковом заявлении ФИО1 ссылается на то, что направил (дата) ответчику заявление о предоставлении, в том числе выписки движений по счету действующих кредитных линий и справки о размере имеющихся задолженностей.

В письменном отзыве на иск ответчик указал, что ответ был подготовлен для клиента и направлен в операционный офис Банка ООО «(иные данные)» по адресу: (адрес), где истец заключал кредитный договор и куда мог обратиться, получить ответ на запрос.

Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, отвечающих требованиям статей 55, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в подтверждение указанных обстоятельств, материалы дела не содержат.

В материалы дела истцом представлена только копия заявления от имени ФИО1, датированная (дата) (л.д. 12); ответчиком же к письменному отзыву на иск приложены выписка по счету и расчет задолженности (л.д. 31-34,35).

Исходя из доводов истца, его требования по данному иску обусловлены отсутствием полной информации по кредитному договору и наличием права на получение такой информации.

Вместе с тем, по смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для судебной защиты прав является факт их нарушения или оспаривания. Само по себе наличие у истца права на получение информации относительно заключенного с ним кредитного договора, движения денежных средств по его счету, размера задолженности перед Банком не является основанием для вынесения судебного решения о возложении на ответчика обязанности представить соответствующие документы.

Пунктами 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, выписка движений по счету действующих кредитных линий и справка о размере имеющихся задолженностей могут быть предоставлены банком только самому ФИО1 либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность, и подтверждающих полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Доказательств того, что истец лично или через представителя обращался в отделение банка или в Банк за предоставлением информации и в предоставлении данной информации истцу было отказано, суду не представлено в нарушение статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания искового заявления ФИО1, его требования о предоставлении информации не основаны на каких-либо конкретных нарушениях со стороны Банка.

Вся необходимая информация по оказанию ответчиком истцу банковской услуги в рамках кредитного договора№ от (дата) до его заключения была предоставлена для ознакомления, что подтверждается подписью истца в данном договоре. Кредитный договор выдан Банком истцу после его заключения.

При этом истец не лишен возможности лично обратиться к ответчику с соответствующим заявлением, направить такое заявление в адрес ответчика по почте (при условии удостоверения его подписи на заявлении в установленном законом порядке) или направить к ответчику представителя, чьи полномочия будут подтверждены надлежащим образом оформленной доверенностью.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту, в отсутствие доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Учитывая, что нарушений прав истца ФИО1 как потребителя банковских услуг ответчиком не допущено, оснований для взыскания с Банка компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «ВУЗ Банк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2019 года.

Судья (иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)