Решение № 2-1447/2019 2-1447/2019~М-1134/2019 М-1134/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-1447/2019

дело № 2– 1447/2019

УИД 16RS0044-01-2019-001518-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108110,27 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3362,21 рублей. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 109 000,00 рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик, в свою очередь, обязался погашать кредит, в том числе основной долг и проценты за пользование кредитными денежными средствами. ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Однако, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем ФИО1 было предъявлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и начисленной неустойкой, которое заемщиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 108110,27 рублей, в том числе по основному долгу 80492,50 рублей, по процентам 27498,08 рублей, штрафные санкции 119,69 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ответчик ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласились частично, представили возражение, в котором указали, что о смерти заемщика ФИО2 ФИО3 сообщила истцу в кратчайшие сроки, однако истец, действуя недобросовестно, требований о погашении задолженности по кредиту до обращения в суд длительное время не предъявлял. Также просили применить к требованиям истца срок исковой давности.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указано, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац второй пункта 61).

На момент смерти заемщика срок возврата кредитов не наступил, кредиты досрочно возвращены не были.

Наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли права и обязанности по кредитным договорам, с момента смерти наследодателя обязательства по договорам не исполняют, что дает кредитору право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 109 000,00 рублей, под 40,15 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей согласно приложению № к кредитному договору, которые осуществляются не позднее 22 числа каждого месяца.

Согласно пункту 14 договора заемщик согласилась с общими условиями предоставления кредита на неотложные нужды в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и обязался их выполнять.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать ФИО1 пени от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ФИО1 выполнил условия договора в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету №.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (бакротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» и статьей 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в официальном издании «ФИО1» № (1663) от ДД.ММ.ГГГГ, в газете «Коммерсант» № от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано сообщение об отзыве у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в ФИО1 Российской Федерации», функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Частью 7 статьи 24 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации» информация о реквизитах для перечисления денежных средств опубликована на официальном сайте государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти №, выданным отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений представленных нотариусом Чистопольского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в архиве нотариуса имеется оконченное наследственное дело № умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Согласно наследственному делу № наследницей, принявшей наследство, является дочь – ФИО3 Дочь ФИО7 отказалась от наследства заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки ВАЗ 2103, регистрационный номер <***>; автомобиля марки ВАЗ 21140, регистрационный номер <***>.

Таким образом, после смерти заемщика ФИО2 к ответчику ФИО3 перешло указанное наследство общей стоимостью, превышающей сумму задолженности по кредитному договору №ф. В частности, кадастровая стоимость объекта недвижимого наследственного имущества – квартиры, согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 477 863 рублей (1 477 863 рублей / 1/3 долю = 492 621 рублей).

Общая задолженность по кредитному договору по расчётам ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 108110,27 рублей, в том числе сумма основного долга – 80 492,50 рублей, сумма процентов – 3024,56 рублей, штрафные санкции на просроченный платеж – 119,69 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по основному долга – 23 587,22 рублей, проценты за уклонение от возврата денежных средств по процентам – 886,30 рублей.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, после смерти наследодателя не подлежат начислению только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в то время как проценты, предусмотренные договором, продолжают начисляться в установленном договором порядке.

Из пояснений стороны ответчика и письма ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № исх-176562 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что о смерти заемщика ФИО2 истцу было известно не позднее даты указанного письма, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения Чистопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в принятии искового заявления ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, по тем основаниям, в том числе, что требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи со смертью.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда оставлено без изменений.

Кроме того, сведения о том, что истцом направлялись запросы нотариусам Чистопольского нотариального округа об истребовании сведений о наличии (отсутствии) наследственного дела после смерти заемщика и об уведомлении нотариуса о наличии у него кредитных обязательств, в материалах дела отсутствуют.

Будучи надлежащим образом, извещенным о смерти заемщика, ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес умершего ФИО2 направлено требование о досрочном возврате оставшейся части кредита вместе с процентами за пользование им и штрафами за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, содержащее сведения о новых банковских реквизитах для направления денежных средств по погашению кредита в связи с признанием ФИО1 несостоятельным (банкротом), открытием в отношении него конкурсного производства и возложением функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, суд, считает, что в данном случае ФИО1 злоупотребил правом, поскольку, будучи осведомленным о смерти наследодателя, намеренного без уважительных причин длительное время не предъявлял требования, в связи с чем правовых оснований для взыскания процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу и процентам не имеется.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредиту наблюдается с февраля 2015 года.

В соответствии с расчетом задолженности платежей произведено не было, то есть задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела с исковыми требованиями ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте. Принимая во внимание, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с этого момента, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь к расчету задолженности по кредитному договору, суд не в полном объеме соглашается с расчетом суммы задолженности по кредитному договору и с учетом того, что кредитным договором предусмотрен возврат денежных средств по частям – ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, считает необходимым произвести расчет с учетом данного графика – отдельно по каждому платежу.

С учетом применения срока исковой давности подлежит взысканию сумма основного долга в размере 50 997,56 рублей, сумма процентов в размере 11 892,78 рублей. Правовых оснований для взыскания процентов за уклонение от возврата денежных средств по основному долгу и процентам не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины пропорционально распределяются согласно процентному соотношению удовлетворенных исковых требований, то есть (3362,21/ 100 Х/58,17%) 1955,80 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1955,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ОАО «АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 62 890,34 рублей, в том числе сумму основного долга – 50 997,56 рублей, сумму процентов – 11 892,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ахатов Г.З.