Решение № 2А-132/2017 2А-132/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-132/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Будённовск

Будённовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Саакяна А.Б.,

при секретаре судебного заседания Пустовойтовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-132/2017 по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по СК»), связанных с отказом в возмещении командировочных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в периоды с 7 октября по 1 декабря 2016 г. и со 2 декабря по 14 декабря 2016 г. он находился в служебных командировках в войсковой части №1 (н.п. Натухаевская, Краснодарского края). Документы, необходимые для возмещения командировочных расходов (суточных), связанных с пребыванием в указанных командировках были направлены в довольствующий финансовый орган – ФКУ «УФО МО РФ по СК» в декабре 2016 г., однако командировочные расходы на момент обращения в суд ему не возмещены.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1, с учетом уточнений, просил военный суд признать незаконными действия начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК», связанные с отказом в выплате ему денежных средств в счет возмещения суточных за время пребывания в вышеуказанных командировках в периоды с 7 октября по 1 декабря 2016 г. и со 2 декабря по 14 декабря 2016 г., и обязать административного ответчика произвести ему данные выплаты.

Административный истец и представитель административного ответчика (начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК»), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли.

Представитель административного ответчика в письменном возражении требования ФИО1 не признал и просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на приказ МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 и постановление Правительства РФ от 2 октября 2002 г. № 729, указав, что направление ФИО1 в войсковую часть №1 не являлось служебной командировкой, поскольку на основании телеграммы вышестоящего должностного лица командиру войсковой части №3 надлежало направить ФИО1 в распоряжение командира указанной воинской части.

Командир войсковой части №, привлеченный судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании ст. 47 КАС РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл.

Исследовав представленные доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 119 и п. 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ» военнослужащим за счет средств федерального бюджета производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы).

В соответствии с п. 1 приказа МО РФ от 30 декабря 2014 г. № 988 "Об утверждении Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации" под служебной командировкой понимается направление военнослужащего на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

В п. 10 названного приказа указано, что не считаются командировками поездки военнослужащих, указанные в пункте 125 Порядка обеспечения денежным довольствием Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Подпунктом «е» п. 125 указанного Порядка установлено, что не являются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или зачисленных в распоряжение соответствующих командиров (начальников) в другие населенные пункты.

Из телеграммы врио начальника штаба Южного военного округа от 5 октября 2016 г. № 32/2279 усматривается, что командиру войсковой части 11384 было предписано откомандировать в распоряжение командира войсковой части №1 личный состав от войсковой части № (включая водителей автомобилей) для выполнения погрузочно – разгрузочных работ и строительства дополнительных площадок для хранения имущества.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 6 октября 2016 г. № 163, от 1 декабря 2016 г. № 204, от 2 декабря 2016 г. № 205 и от 14 декабря 2016 г. № 214, а также командировочным удостоверениям от 6 октября 2016 г. № 266 и от 2 декабря 2016 г. № 326, ФИО1 направлялся в служебную командировку в войсковую часть №1 (н.п. Натухаевская, Краснодарского края) в периоды с 7 октября по 1 декабря 2016 г. и со 2 декабря по 14 декабря 2016 г. для выполнения такелажных работ.

Как следует из ответов командира войсковой части № от 26 июня 2017 г. № 978 и от 27 июня 2017 г. № 984, военнослужащий указанной воинской части ФИО1, направляемый в октябре – декабре 2016 года в служебные командировки в войсковую часть №1, на указанный период от занимаемой должности для зачисление в распоряжение командира войсковой части №1 не освобождался. При этом, пребывая в служебных командировках ФИО1 принимал участие в выполнении погрузочно – разгрузочных работ, строительстве дополнительных площадок для хранения имущества и перевозке военного имущества.

Из ответов командира войсковой части №1 от 14 июня 2017 г. № 3/1180 и от 27 июня 2016 г. № 3/1324 на запрос суда следует, что военнослужащий войсковой части № младший сержант ФИО1 в периоды с 8 октября 2016 г. по 30 ноября 2016 г. и с 5 декабря 2016 г. по 13 декабря 2016 г. находился в служебных командировках в войсковой части №1 (ст. Натухаевская, Краснодарский край), где состоял на котловом довольствии. В сферу деятельности войсковой части №1 строительство и осуществление перевозок не входит.

Из сообщения начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК» от 4 апреля 2017 г. № 525/2/1563 о возврате документов следует, что документы, необходимые для возмещения командировочных расходов ФИО1 возвращены в структурное подразделение финансового органа без реализации со ссылкой на подп. «е» п. 125 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами, военный суд приходит к выводу, что пребывание административного истца в октябре - декабре 2016 г. в войсковой части №1 отвечает всем признакам служебной командировки, т.к. по распоряжению вышестоящего командира он был направлен на определенный срок из г. Будённовска в ст. Натухаевскую, Краснодарского края для выполнения вне пункта постоянной дислокации воинской части, в которой он продолжал проходить военную службу, конкретного служебного задания – выполнения погрузочно – разгрузочных работ и строительства дополнительных площадок для хранения имущества, и в распоряжение командира воинской части по месту командирования не зачислялся.

В связи с этим, руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд считает, что в указанный период ФИО1 находился в служебной командировке и имеет право на возмещение командировочных расходов.

Что же касается позиции представителя начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК» об обратном, основанной на подп. «е» п. 125 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700, то военный суд исходит из следующего.

По мнению суда, разграничение понятий «служебная командировка» и «временное направление военнослужащих в установленном порядке в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах» необходимо проводить именно по наличию вышеперечисленных четырех юридически значимых обстоятельств. В тех случаях, когда направление военнослужащего в воинскую часть, дислоцированную в другой местности, имело место не для выполнения конкретного служебного задания или когда такое направление было обусловлено волеизъявлением самого военнослужащего (например, направление на профессиональную переподготовку в порядке реализации права, предусмотренного ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих»), то такое направление подпадает под положения подп. «е» п. 125 приказа МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700. Как установлено по настоящему административному делу, ФИО1 в октябре - декабре 2016 г. находился в войсковой части №1 для выполнения конкретного служебного задания (в том числе работ, не входящих в сферу деятельности войсковой части №1), т.е. именно в служебной командировке.

Довод представителя ответчика о том, что согласно телеграмме врио начальника штаба Южного военного округа от 5 октября 2016 г. № 32/2279 командиру войсковой части №3 было предписано откомандировать личный состав от войсковой части № в распоряжение командира войсковой части №1 суд полагает несостоятельным, поскольку цели, задачи и обстоятельства зачисления военнослужащих в распоряжение, указанные в ст. 13 Указа Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 не соответствовали целям, задачам и обстоятельствам направления ФИО1 в войсковую часть №1.

Признавая административное исковое заявление ФИО1 обоснованным, суд, вместе с тем, не считает возможным удовлетворить требование административного истца о возложении на начальника ФКУ «УФО МО РФ по СК» обязанности возместить ему командировочные расходы.

Рассматривая административный иск ФИО1 суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» и проверил, исходя из заявленной позиции административного ответчика, законность оспариваемых решений и действий (бездействия) только в части положенности ФИО1 выплат за нахождение в служебной командировке. Вопросы их размера судом не рассматривались, поэтому суд полагает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о возмещении ФИО1 командировочных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю», связанные с отказом в возмещении ФИО1 командировочных расходов за время его пребывания в служебных командировках в войсковой части №1 в периоды с 7 октября по 1 декабря 2016 г. и со 2 декабря по 14 декабря 2016 г.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда рассмотреть вопрос о возмещении ФИО1 командировочных расходов за время его пребывания в служебных командировках в войсковой части №1 в периоды с 7 октября по 1 декабря 2016 г. и со 2 декабря по 14 декабря 2016 г., о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Обязать командира войсковой части №3 в течение десяти дней со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда направить в Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» документы, необходимые для возмещения ФИО1 командировочных расходов за время его пребывания в служебных командировках в войсковой части №1 в периоды с 7 октября по 1 декабря 2016 г. и со 2 декабря по 14 декабря 2016 г., о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

В удовлетворении требований ФИО1 о возложении на начальника Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Ставропольскому краю» обязанности по выплате ему командировочных расходов за время пребывания в служебных командировках в войсковой части №1 в периоды с 7 октября по 1 декабря 2016 г. и со 2 декабря по 14 декабря 2016 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Саакян