Постановление № 1-514/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-514/2018

дело № 1-514/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Ручкина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сухорукова Р.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2,

при секретаре Аликовой Т.С.,

рассмотрев 21 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении хищения чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В собственности ФИО1, допущенного на основании водительского удостоверения №... к управлению транспортными средствами категории «В,С», находился автомобиль марки (далее по тексту - а/м) «Nissan Теапа 2.3 Luxury», государственный регистрационный знак (далее по тексту - г/н) «№...», застрахованный в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ЕЕЕ №... обязательного страхования автогражданской ответственности (далее - ОСАГО) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ «аварийный комиссар» - иное лицо №1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №1) создало организованную преступную группу, целью которой являлось незаконное обогащение за счет средств автостраховщиков, с использованием в корыстных целях финансовых институтов обеспечения рисков в сфере ОСАГО и через судебные процедуры принудительного взыскания страховых возмещений, путем имитации выкупа у мнимых участников страхового правоотношения долговых обязательств созданным для этих целей ООО «Верный Выбор». В состав организованной преступной группы иное лицо №1 вовлекло иное лицо №2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее – иное лицо №2), которое согласно отведенной ему роли подыскивало участников фиктивных ДТП, разъясняло «потерпевшим» в ДТП порядок незаконного получения страхового возмещения, а также наносило повреждения на а/м, имитирующие повреждения при столкновении транспортных средств и составляло фиктивные извещения о ДТП, приискивало данные виновников, а также по указанию иного лица №1 заносило необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний и получало денежные средства в ООО «Верный Выбор». Иное лицо №1 осуществляло общее руководство организованной преступной группой, распределяло преступные доходы, а также приискивало данные виновников и заносило необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств страховых компаний, и получал денежные средства в ООО Верный Выбор».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в кругу общих знакомых, узнал, что ранее неизвестный ему «аварийный комиссар» иное лицо №2 предлагало оформить фиктивное ДТП за денежное вознаграждение. После чего, ФИО1 позвонил иному лицу №2, которое он знал, как аварийного комиссара, для уточнения информации о порядке получения страхового возмещения. В ходе телефонного разговора ФИО1 договорился с иным лицом №2 о встрече ДД.ММ.ГГГГ у ...

После чегоДД.ММ.ГГГГ иное лицо №2 выполняя отведенную ему в составе организованной группы роль, предложило ранее не знакомому ФИО1, не осведомленному о деятельности организованной преступной группы совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ПАО СК «Росгосстрах», посредством инсценировки ДТП с участием а/м «Nissan Теапа 2.3 Luxury» г/н «Т 440 ВВ 190», с составлением фиктивных документов по факту несуществующего ДТП, предварительно сообщив ему об отсутствии законных оснований для получения страхового возмещения убытков за механические повреждения указанного транспортного средства.

В свою очередь ФИО1, располагая достоверной информацией о том, что обстоятельства при которых а/м «Nissan Теапа 2.3 Luxury» г/н «№...», согласно составленного фиктивного извещения о ДТП, якобы получил механические повреждения будут сфальсифицированы, в соответствии с положениями Федерального закона №40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ №32 от 28.11.2015 г.) не являются страховым случаем, в связи с чем правовые основания для обращения в ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба у него как у собственника а/м отсутствовали, согласившись на предложение иного лица №2 тем самым вступил с ним в преступный сговор с целью совершения хищения путем мошенничества денежных средств ПАО СК «Росгосстрах».

При этом иное лицо №2 договорилось со ФИО1 о том, что он предоставит ему для составления фиктивного извещения о ДТП: а/м «Nissan Теапа 2.3 Luxury» г/н «№...», заверенные у нотариуса светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Nissan Теапа 2.3 Luxury» г/н «№...» и водительского удостоверения ФИО1, светокопии паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м ФИО1, страхового полиса ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах». В свою очередь иное лицо №2 пообещало ФИО1, что в результате заключения договора уступки права требования с ООО «Верный Выбор» по фиктивному извещению о ДТП он получит денежные средства, без указания суммы.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1, реализуя совместные с иным лицом №2, преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ПАО СК «Росгосстрах» и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь у ... района Волгоградской области предоставил иному лицу №2 а/м «Nissan Теапа 2.3 Luxury» г/н «№...». Затем иное лицо №2, действуя согласно отведенной ему в составе организованной преступной группы роли, в присутствии ФИО1, с целью увеличения суммы страхового возмещения, восковым карандашом нанесло на передний бампер, переднюю правую фару, переднее правое крыло, переднюю правую дверь, заднюю правую дверь, заднее правое крыло, задний бампер, передний правый диск, полосы имитирующие повреждения, образовавшиеся в результате столкновения транспортных средств, после чего произвело фотосьемку сымитированных повреждений, для последующего предоставления в ООО «Верный Выбор».

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь у ... района Волгоградской области, предоставил иному лицу №2, светокопии страхового полиса ОСАГО ЕЕЕ №... ПАО СК «Росгосстрах», нотариально заверенные светокопии свидетельства о регистрации на а/м «Nissan Теапа 2.3 Luxury» г/н «№...», и водительского удостоверения ФИО1 и светокопию паспорта гражданина РФ на имя собственника а/м - ФИО1, для составления фиктивного извещения о ДТП и предоставления в ООО «Верный Выбор».

В целях обеспечения выполнения условий получения страховых возмещений по договору ОСАГО, для оформления документов по факту мнимого ДТП с участием а/м «Nissan Теапа 2.3 Luxury» г/н «№...», иное лицо №2 приискало светокопии водительского удостоверения ФИО3 и свидетельства о регистрации на а/м «ВАЗ 2110» г/н №...», принадлежащий ФИО4, имеющий страховой полис ОСАГО ПАО СК «Росгосстрах» серии ЕЕЕ №..., не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, для последующего внесения сведений в фиктивное извещение о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, иное лицо №2, выполняя отведённую ему в составе организованной преступной группы роль, находясь у офиса ООО «Верный Выбор», расположенного по адресу: ... составил извещение о ДТП, куда внес заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы произошедшем

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут ДТП уд. 116 по ... Волгоградской области между а/м «Nissan Теапа 2.3 Luxury» г/н «№...», находящимся в собственности и под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 2110» г/н «№...», находящимся в собственности ФИО4 и под управлением виновника в ДТП ФИО3, не осведомленных о преступных намерениях вышеуказанных лиц, выполнив подписи в фиктивном извещении о ДТП от имени ФИО1 и ФИО3

При этом иное лицо №2 внесло не соответствующие действительности сведения о том, что виновником в ДТП является ФИО3, и в результате на а/м «Nissan Теапа 2.3 Luxury» г/н «№...» образовались повреждения переднего бампера, передней правой фары, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, переднего правого диска, после чего передало пакет документов, вместе с фотографиями а/м в ООО «Верный Выбор», расположенное по адресу: ...

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, иное лицо №2, по указанию иного лица №1, находясь у офиса ООО «Верный Выбор», по адресу: ... подписало от имени ФИО1, следующие документы необходимые для возникновения права требования и получения ООО «Верный Выбор» страхового возмещения от ПАО СК «Росгосстрах»: заявление о страховой выплате по ОСАГО, уведомление в ПАО СК «Росгосстрах» об уступке права требования ООО «Верный Выбор», договор с ООО «Верный Выбор» уступки права требования по страховой выплате с ПАО СК «Росгосстрах» №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

Подготовив и сдав в ООО «Верный Выбор» необходимый пакет документов для последующего хищения денежных средств ПАО СК «Росгосстрах» путем получения страхового возмещения по факту инсценированного ДТП с участием а/м «Nissan Теапа 2.3 Luxury» г/н «№...» под управлением ФИО1 и а/м «ВАЗ 2110» г/н «№...» под управлением виновника в ДТП ФИО3, иное лицо №2 получило из кассы ООО «Верный Выбор» денежные средства в размере 40 000 рублей, часть из которых во исполнение ранее достигнутой преступной договоренности, в размере 25 000 рублей, передало ФИО1, а 15 000 рублей присвоило.

В последующем, представленные иным лицом №2 в ООО «Верный Выбор» фиктивные документы с целью придания инсценированному ДТП истинного юридически установленного факта, которые были составлены по предварительному сговору со ФИО1 и иным лицом №1, на совершение хищения путем обмана относительно наступления страхового случая и последующего получения страхового возмещения, использовались преступной группой, организованной для хищения с применением до судебных процедур денежных средств страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», путем направления из почтового отделения связи, расположенного по адресу: ... претензии №№... на сумму 62 123 рубля (50 000 рублей - сумма страхового возмещения, 12 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы, 123 рубля - почтовые расходы).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах», будучи введенными в заблуждение относительно достоверности сведений в представленных вышеуказанных документах, на основании платежного поручения №... и претензии с расчетного счета ПАО СК «Росгосстрах» №..., открытого в ПАО «РГС БАНК» ... на расчетный счет ООО «Верный Выбор» №..., открытый в Волгоградском отделении №8621 ПАО «Сбербанк» г.Волгоград, расположенном по адресу: ... перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, часть из которых в размере 40 000 рублей, была учтена в качестве компенсации за ранее незаконно произведенные выплаты иному лицу №2 на имя ФИО1, а другими денежными средствами распорядились участники организованной преступной группы.

В результате преступных действий ФИО1, совершенных по предварительному сговору с иными лицами №1 и №2 в свою очередь входившими в организованную преступную группу, путем обмана относительно наступления страхового случая, были похищены денежные средства в виде страхового возмещения на сумму 50 000 рублей, принадлежащие ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом, представитель потерпевшего ФИО2 пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник Сухоруков Р.В. в судебном заседании также ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ручкин В.В. возражал против удовлетворения указанного заявления представителя потерпевшего, мотивировав тем, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ - суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим и совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны обвинения о том, что в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон будет нарушен принцип неотвратимости наказания за совершение преступления, суд не принимает, поскольку назначение наказания не является основным принципом уголовного судопроизводства, в связи с чем, законодателем предусмотрена и закреплена в ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: копию платежного поручения №102 от 25.07.2016 г. на сумму 50 000 рублей – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья А.В. Косолапов