Решение № 2-145/2020 2-145/2020~М-32/2020 М-32/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-145/2020

Дело № 2-145/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 26 февраля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

пpи секpетаpе Аламбаевой В.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

pассмотpев в откpытом судебном заседании гpажданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) (далее – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе) обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточненных требований к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 223026 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38070 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Вельского районного суда от 26 декабря 2019 года установлено, что 12 сентября 2017 года ФИО2 подписала с ФИО3 договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом в данном договоре стоимость приобретенной ФИО2 квартиры указана в размере 470000 руб., тогда как фактически продажа квартиры должна была состояться при ранее согласованной с ФИО2 стоимости приобретаемой ею квартиры в размере 230000 руб. ФИО2 при пособничестве ФИО4 и ФИО5, которые содействовали совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации при совершении мошенничества при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, похитила из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 223026 руб., являющиеся государственной поддержкой по сертификату на материнский (семейный) капитал, незаконно полученные на расчетный счет СКПК «Доверие», чем причинила ущерб бюджету Российской Федерации на указанную сумму. 19 сентября 2017 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 12 марта 2019 года ФИО2 исполнила взятое на себя обязательство и оформила в общую долевую собственность жилое помещение на себя и детей ФИО6, ФИО7 по 1/3 доле на каждого. Размер средств, использованных в результате распоряжения материнским (семейным) капиталом на улучшение жилищных условий семьи ФИО2 в порядке, установленном Законом № 256-ФЗ, составил 230000 руб. Размер ущерба составил 223026 руб. (453026 руб. – 230000 руб.). В связи с тем, что на дату подачи искового заявления средства материнского (семейного) капитала в размере 223026 руб. 00 коп. ответчиком не возвращены, истец просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2017 года по 26 февраля 2020 года. Действиями ФИО2 по использованию средств материнского (семейного) капитала, являющихся бюджетными средствами, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств. Поскольку полномочия по распоряжению данными денежными средствами возложены на ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, незаконно использованные средства, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат восстановлению на счет отделения, представляющего интересы Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе, действующая на основании доверенности, ФИО1 поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований о взыскании ущерба, при этом в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Часть 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки.

Указанным законом установлено право лиц, получивших сертификат, на распоряжение средствами материнского капитала в полном объеме, либо по частям на улучшение жилищных условий, получение образования ребенком (детьми) и формирование накопительной части трудовой пенсии для перечисленных в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 3 Закона женщин (ч. 3 ст. 7).

На основании ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств материнского капитала) в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, а также на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Таким образом, материнский капитал по смыслу Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» представляет из себя целевую социальную выплату (субсидию), производимую в виде безналичных денежных средств, перечисляемых по решению уполномоченных государством должностных лиц пенсионного фонда из средств бюджета Российской Федерации через бюджет пенсионного фонда, для их последующего использования в интересах лиц, получивших государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, исключительно в предусмотренных Законом целях.

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие («непротиворечие») закону сделки, посредством которой достигается конечная цель – улучшение жилищных условий.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором Вельского районного суда от 26 декабря 2019 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком 1 год.

Из материалов дела следует, что ФИО2, имея государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № на сумму 453026 рублей, оформленный на ее имя и полученный ею 22 августа 2017 года в связи с рождением второго ребенка – ФИО6, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно совершила хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленным законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений.

ФИО5 и ФИО4, зная о наличии у ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №, полученного 22 августа 2017 года на сумму 453026 рублей, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно оказали пособничество ФИО2 в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными актами, путем предоставления недостоверных сведений.

Так, ФИО2, достоверно зная о том, что согласно Федеральному закону Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, она имеет право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или частями только по тем направлениям, которые указаны в данном законе, в том числе на улучшение жилищных условий, в один из дней начала сентября 2017 года, с целью незаконного обналичивания средств материнского (семейного) капитала, которые в последующем планировала потратить на личные нужды, прочитав в социальной сети «ВКонтакте» объявление о возможности обналичить средства материнского (семейного) капитала путем получения займа на приобретение жилого помещения, по указанному в данном объявлении номеру телефона созвонилась с ранее незнакомой ей ФИО5, которая в ходе телефонного разговора, зная о том, что ФИО2, согласно Федеральному закону Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, имеет право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или частями только по тем направлениям, которые указаны в данном законе, в том числе на улучшение жилищных условий, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разъяснила ФИО2 схему, по которой можно было завладеть средствами материнского (семейного) капитала в денежном выражении в виде разницы между искусственно завышенной стоимостью приобретаемого жилого помещения, указываемой в договоре купли-продажи, и фактической стоимостью данного недвижимого имущества, путем совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества на сумму средств материнского (семейного) капитала.

В последующем ФИО5, оказывая пособничество ФИО2 в хищении средств материнского (семейного) капитала, содействуя последней советами, указаниями и предоставлением информации, сообщила ФИО4, о том, что к ней с вопросом незаконного обналичивания средств материнского капитала обратилась ФИО2.

После чего ФИО4, зная о том, что ФИО2, согласно Федеральному закону Российской Федерации «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, имеет право распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме или частями только по тем направлениям, которые указаны в данном законе, в том числе на улучшение жилищных условий, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ранее оговоренной ФИО5 и ФИО2 схеме, подыскала объект недвижимости, посредством приобретения которого планировалось совершить сделку и незаконно обналичить средства материнского (семейного) капитала, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3.

Затем, ФИО4, оказывая пособничество ФИО2 в хищении средств материнского (семейного) капитала, содействуя последней указаниями и предоставлением информации посредством ФИО5 направила ФИО2 совместно с ФИО5 в <адрес> для совершения сделки по покупке вышеуказанной квартиры и оформления займа на ее приобретение. ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение средств материнского (семейного) капитала, 12 сентября 2017 года в утреннее время, по имеющейся ранее договоренности, намереваясь при участии ФИО5 совершить хищение денежных средств материнского (семейного) капитала, совместно с ФИО5, оказывавшей ей пособничество, приехали к зданию Дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО2, следуя указаниям ФИО5 о том, что ей необходимо открыть счет на свое имя в ПАО «Сбербанк», на который будут зачислены денежные средства по займу, который необходимо оформить для совершения сделки по приобретению квартиры, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в помещение вышеуказанного офиса ПАО «Сбербанк», где открыла счет № на свое имя, на который должны быть зачислены денежные средства по указанному займу.

После этого ФИО2, в вышеуказанный период времени, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение средств материнского (семейного) капитала, по указанию ФИО5, оказывающей ей пособничество, встретилась у здания указанного офиса ПАО «Сбербанк» с ФИО8 и ФИО9, которые по просьбе ФИО4, прибыли в указанное место для сопровождения сделки по купле-продаже квартиры и не были осведомлены о преступных намерениях как ФИО2, так и ФИО4, а также встретилась с продавцом квартиры ФИО3, которая по указанию ФИО4 также прибыла в указанное место для совершения сделки по купле-продаже квартиры и не была осведомлена о преступных намерениях как ФИО2, так и ФИО4.

Затем ФИО2 совместно с ФИО8, ФИО9 и ФИО3 пришли к офису Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее - СКПК «Доверие»), находящемуся на первом этаже здания расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2, при содействии неосведомленной о ее преступных намерениях директора СКПК «Доверие» ФИО10, имевшей предварительную договоренность с ФИО8, заключила с СКПК «Доверие» договор о предоставлении займа № от 12 сентября 2017 года на сумму 454000 рублей, по которому СКПК «Доверие» перечислило на счет №, открытый на имя ФИО2 в публичном акционерном обществе «Сбербанк», денежные средства в сумме 454000 рублей для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог приобретаемого имущества.

После чего ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение средств материнского (семейного) капитала, совместно с ФИО3 в дневное время 12 сентября 2017 года, прошли к зданию Многофункционального центра Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Вологодской области, расположенному по адресу: <адрес>, где подписала с ФИО3 договор купли-продажи от 12 сентября 2017 года, согласно которому, ФИО2 приобрела у ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при этом в данном договоре стоимость приобретаемой ФИО2 квартиры была указана в размере 470000 рублей, тогда как фактически продажа квартиры должна была состояться при ранее согласованной с ФИО2 стоимости приобретаемой ею квартиры в 230000 рублей.

На основании представленных ФИО2 документов, в числе которых был договор купли-продажи, заключенный с ФИО3, с содержащимися в нем недостоверными сведениями о стоимости квартиры, сотрудники Многофункционального центра Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Вологодской области, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2, произвели государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО3 к ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, о чем 26 сентября 2017 года ФИО2 была выдана соответствующая выписка из Единого государственного реестра недвижимости.

ФИО2, продолжая реализацию своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств из бюджета Российской Федерации, при присутствии ФИО8, оказывающей ей содействие в сопровождении сделки по покупке квартиры, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Российской Федерации в лице ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе и желая этого, 26 сентября 2017 года, в дневное время, обратилась к нотариусу ФИО11, офис которого расположен на втором этаже здания по адресу: <адрес>, где она (ФИО2) взяла на себя нотариальное обязательство оформить приобретенную у ФИО3 квартиру в общую долевую собственность на себя и членов своей семьи с определением размера доли каждого.

После чего 27 сентября 2017 года в дневное время ФИО2 с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, следуя указаниям ФИО12 и ФИО4, обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе, расположенное по адресу: <...>, здание 2, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с приложением документов в соответствии с перечнем документов, утвержденных п.п. 6,13 постановления Правительства Российской Федерации «О правилах направления средств (части средств) материнского семейного капитала на улучшение жилищных условий» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании заявления ФИО2 и предоставленных ею документов сотрудники ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе Архангельской области, заблуждаясь относительно достоверности указанных в них сведений об улучшения жилищных условий ФИО2, подготовили решение № от 26 октября 2017 года об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в размере 453026 рублей, после чего 01 ноября 2017 года, данная сумма денежных средств, предназначенная ФИО2 в качестве государственной поддержки, с расчетного счета отделения пенсионного фонда была переведена на расчетный счет СКПК «Доверие» в качестве погашения предоставленного ФИО2 займа.

Оставшейся от покупки квартиры суммой денежных средств в размере 223026 рублей ФИО2 распорядилась по своему усмотрению и в личных целях, в том числе выплатила вознаграждение ФИО4 и ФИО5 за оказанные ими услуги.

Тем самым ФИО2 при пособничестве ФИО4 и ФИО5, которые содействовали совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации при совершении мошенничества при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления недостоверных сведений, похитила из бюджета Российской Федерации денежные средства в сумме 223026 рублей, являющиеся государственной поддержкой по сертификату на материнский (семейный) капитал, незаконно полученные на расчетный счет СКПК «Доверие», чем причинила ущерб ГУ - Управление ПФР в Вельском районе Архангельской области на указанную сумму.

Указанный приговор вступил в законную силу.

Гражданский иск ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Вельском районе к ФИО2 был оставлен без рассмотрения, за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в настоящее время право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, а также за ее несовершеннолетними детьми ФИО6 и ФИО7 по 1/3 доле в праве общей долевой собственности за каждым.

Ущерб, причиненным Российской Федерации, в размере 223026 руб. 00 коп. послужил причиной для обращения истца в суд с настоящим иском. Материальная обязанность ответчика обусловлена ее преступными действиями, противоправность и неправомерный характер которых подтверждены вступившим в законную силу приговором суда.

Размер ущерба подтверждается представленными документами и ответчиком не оспаривается. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Разрешая заявленные требования о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, установив, что преступными действиями ФИО2 причинен ущерб бюджету Российской Федерации, вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Вельского районного суда от 26 декабря 2019 года, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 ущерба в размере 223026 руб. 00 коп.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Период неосновательного получения денежных средств – с 01 ноября 2017 года (со дня перечисления отделением денежных средств на счет СКПК «Доверие») по 26 февраля 2020 года (день рассмотрения иска) составляет 848 дней. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 38070 руб. 45 коп.

В связи с тем, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском денежные средства ответчиком в размере 223026 руб. 00 коп. не возвращены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Возражая против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 правовых основания своих возражений не приводит.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. В силу ст. 5 данного закона территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации создаются по решению правления Пенсионного фонда Российской Федерации и являются юридическими лицами.

Действиями ФИО2 по использованию средств материнского (семейного) капитала, являющихся бюджетными средствами, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств. Поскольку полномочия по распоряжению данными денежными средствами возложены на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, незаконно использованные средства, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат восстановлению на счет отделения, представляющего интересы Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственная пошлина в размере 5810 руб. 96 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вельском районе Архангельской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области ущерб, причиненный преступлением, в размере 223026 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2017 года по 26 февраля 2020 года в размере 38070 руб. 45 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Вельский муниципальный район» государственную пошлину в размере 5810 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак