Постановление № 1-77/2025 1-786/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 1-77/2025

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 января 2025 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чикашевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Красногорского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красногорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, инвалида второй группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три мелких хищения чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в соответствии со вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мировой судьёй судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3441 рубль 60 копеек в доход государства. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с товарами, и в целях реализации своего преступного умысла, взял: PREMIERE OF TASTE Икра горбуши лососевая зерн 200г ст/бан:4, код товара №, стоимостью 1575 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 01 штуки, на общую сумму 1575 рублей 00 копеек, которую спрятал в правый наружный карман куртки, надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, ФИО1, не предоставив к оплате спрятанный им товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «ТАНДЕР» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1575 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Он же, в соответствии со вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мировой судьёй судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3441 рубль 60 копеек в доход государства. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с товарами, и в целях реализации своего преступного умысла, взял: PREMIERE OF TASTE Икра горбуши лососевая зерн 200г ст/бан:4, код товара №, стоимостью 1575 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 01 штуки, на общую сумму 1575 рублей 00 копеек, которую спрятал в правый наружный карман куртки, надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут, ФИО1, не предоставив к оплате спрятанный им товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «ТАНДЕР» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1575 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Он же, в соответствии со вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> мировой судьёй судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6, частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3441 рубль 60 копеек в доход государства. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «ТАНДЕР», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с товарами, и в целях реализации своего преступного умысла, взял: PREMIERE OF TASTE Икра горбуши лососевая зерн 200г ст/бан:4, код товара 4680007831447, стоимостью 1575 рублей 00 копеек за 1 штуку, в количестве 01 штуки, на общую сумму 1575 рублей 00 копеек, которую спрятал в правый наружный карман куртки, надетой на нем.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, ФИО1, не предоставив к оплате спрятанный им товар, с похищенным с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил АО «ТАНДЕР» незначительный материальный ущерб на общую сумму 1575 рублей 00 копеек, без учета НДС.

До начала судебного заседания от представители потерпевшего АО «Тандер» поступили ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, согласно которому причиненный им в результате преступлений ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 у них не имеется, в связи с чем они просят прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также выразил свое согласие на примирение и не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими. При этом подсудимый пояснил, что причиненный потерпевшим ущерб был возмещен в полном объеме, а также что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими.

Обсудив заявленное потерпевшими ходатайства, суд приходит к выводу о том, что оно является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, на момент совершения преступления не судим, подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшему, между ними состоялось примирение. Способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Представители потерпевшего обратились в суд с заявлением, в котором указывает, что АО «Тандер» не имеет к ФИО1 никаких претензий, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, в связи с чем ходатайствует о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, учитывая, что условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ соблюдены, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25,254,256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.А.Чикашева