Решение № 2-139/2021 2-139/2021~М-114/2021 М-114/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-139/2021

УИД 24RS0026-01-2021-000238-09

Дело № 2-139/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 14 июля 2021 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

с участием ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 17.07.2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <>, согласно условиям которого, истец предоставил кредит в размере 68592,11 руб. на срок 60 месяцев под 29,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором. Заемщик ФИО1 умерла 14.06.2016 года. Ответчик ФИО2 является наследником умершего заемщика.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО2, а так же в случае установления и с иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 25.03.2021года в размере 86366,23 руб., а так же судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 2790,99 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, являющаяся наследником первой очереди после смерти ФИО1

Истец - ПАО «Совкомбанк» одновременно с подачей иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривая того, что является наследником умершего заемщика, пояснила, что ФИО1 при получении кредита застраховала свою жизнь. Смерть ФИО1 наступила от заболевания – «рак головки поджелудочной железы», следовательно, является страховым случаем. Она обращалась в страховую компанию, однако в выплате страхового возмещения в 2016 году было отказано, так как, по мнению, страховой компании смерти ФИО1 наступила от хронического заболевания – «цирроз печени». Данный отказ в судебном порядке не обжаловался. Так же к требованиям банка до 06.04.2018 года просила применить последствия пропуска исковой давности – 3 года, исчисляемого с даты подачи рассматриваемого искового заявления.

Ответчик ФИО3 поддержала пояснения ФИО2

Третье лицо ООО «Страховая компания Метлайф» своего представителя в суд не направило, мнения по требованиям не выразило, извещено надлежаще.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть1).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (часть 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (часть 3).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что 17.07.2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <>, согласно условиям которого, истец предоставил кредит в размере 68592,11 рублей на срок 60 месяцев под 29,9% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Возврат долга осуществляется в соответствии с согласованным сторонами графиком ежемесячных платежей.

14.06.2016 года ФИО1 умерла. Наследниками после её смерти являются ответчики ФИО2 и ФИО4 (дети), которые в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Из материалов наследственного дела установлено имущество, оставшееся после смерти ФИО1, принятое ФИО2 и ФИО3, стоимость которого, исходя из имеющихся в наследственном деле информации банка и кадастровых выписок составляет в общей сумме 1119757,53 руб., исходя из:

- квартиры общей площадью 61,2 кв.м., расположенной в <> – кадастровой стоимостью 1119619,53 руб.;

- денежного вклада, хранящегося на счете ФИО5 в сумме 138 руб.

Каждый из наследников вступил в наследство и получил свидетельства о праве собственности на наследство по закону в отношении приведенного имущества в размере ? доли, то есть на сумму 559878,76 руб.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 25.03.2021 года задолженность по вышеуказанному кредитному договору составляет 86366 руб. 23 коп., из которой просроченная ссуда (основной долг) – 29058 руб. 05 коп., просроченные проценты (проценты за пользование кредитом) – 6574 руб. 97 коп., проценты по просроченной ссуде – 28202 руб. 70 коп., неустойка по ссудному договору – 3869 руб. 02 коп., неустойка на просроченную ссуду – 18661 руб. 49 коп.

Сторонами по делу не оспаривается, что после смерти ФИО5 платежи о кредиту не вносились, а внесённые суммы до дня смерти не покрыли основной долг, начисляемые проценты за пользование займом, а в последствии и начисленные штрафные санкции в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по гашению кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчиками ФИО2 и ФИО3, не представлено каких-либо доказательств исполнения ФИО1 или ими, как наследниками, принявшими наследство, обязательств по кредитному договору.

Поскольку должник умер до исполнения условий кредитного договора, то его обязательства по указанному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Принимая во внимание, что ФИО1 умерла 14.06.2016 года, наследниками после её смерти, принявшими наследство на сумму 559878,76 руб. каждым являются ФИО2 и ФИО3, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с указанных ответчиков в солидарном порядке.

Проверяя размер задолженности, подлежащей к взысканию, суд, приняв во внимание е ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору <> от 17.07.2014 года, графику погашения кредита и уплаты процентов возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов и основного долга, подлежащих уплате в период 3-х лет, предшествующих дате подачи иска.

Поскольку кредитный договор заключен 17.07.2014 года на срок по 17.07.2019 (дата последнего платежа), иск заявлен 06.04.2021 (направлен в суд посредством средств электронной связи), следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых наступил после 07.04.2018 года.

Таким образом, взыскание задолженности, образовавшейся до 06.04.2018 года, истец просит за пределами трехгодичного срока.

Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время, как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

При таких обстоятельствах суд определяет к взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по основному долгу 29150,06 руб. (1522,49 + 1536,02 + 1531,02 + 1631,52 + 1632,71 + 1674,17 + 1732,76 + 1731,38 + 1844,36 + 1851,49 + 1888,30 + 1972,45 + 20003,60 + 2052,84 + 2099,56 + 2445,39 - платежи с 17.04.2018 года и по 17.07.2019 года); задолженность по процентам за пользование кредитом 6580,13 руб. (692,49 + 678,96 + 683,96 + 583,46 + 582,27 + 540,81 + 482,22 + 483,60 + 370,62 + 363,49 + 326,68 + 242,53 + 211,38 + 162,14 + 115,42 + 60,10 - платежи с 17.04.2018 года и по 17.07.2019 года).

Определяя задолженность по процентам по просроченной ссуде, неустойки по ссудному договору и неустойки на просроченную ссуду, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 12. индивидуальных условий предусмотрены штрафные санкции - неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита): 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки..

Пунктом 14. индивидуальных условий договора предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью данных индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. п. 3.4., 3.5. Общих условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования (л.д. 40-43) заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Подпунктами 4.1.1, 4.1.2. п. 4.1. Общих условий предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.2., 5.3. Общих условий Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 15 календарных дней, либо в случае систематической просрочки платежей.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженность заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

В соответствии с п. 6.1. Общих условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

С учетом приведенных Общих условий кредитования и индивидуальных условий кредита заключенного с ФИО1 суд исключает из расчёта задолженности банка проценты по просроченной ссуде (исчислены банком в размере 28202,70 руб.) и неустойку по ссудному договору (исчислена банком в размере 3869,02 руб.), поскольку условиями кредитного договора начисление указанных процентов и неустойки не предусмотрено. Кроме этого, неустойка по ссудному договору исчислена банком за период с 21.06.2016 по 17.10.2017 года, то есть за пределами трехгодичного срока давности, примененного судом по заявлению стороны ответчика.

Суд полагает обоснованным начисление задолженности по неустойке (п. 12 условий кредитного договора) начисляемой на остаток задолженности по основному долгу.

С учетом того, что 01.04.2020 года Банком в адрес наследника ФИО2 было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании от 17.07.2014 <>, которое оставлено ответчиками без удовлетворения, суд полагает необходимым рассчитать размер указанной неустойки по состоянию на 25.03.2021, как того требует истец.

Суд определяет неустойку, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу, за период с 17.04.2018 по 25.03.2021 года в размере 13168,65 руб. исходя из нижеприведенного расчета:

Месяц

Начислено

Долг

Период просрочки

Формула

Пени (руб)

с
по

дней

18.04.2018

1 522,49

1 522,49

18.04.2018

25.03.2021

1073

1 522,49 * 1073 * 0.0546%

891,96

17.05.2018

1 536,02

1 536,02

17.05.2018

25.03.2021

1044

1 536,02 * 1044 * 0.0546%

875,57

18.06.2018

1 531,02

1 531,02

18.06.2018

25.03.2021

1012

1 531,02 * 1012 * 0.0546%

845,97

17.07.2018

1 631,52

1 631,52

17.07.2018

25.03.2021

983

1 631,52 * 983 * 0.0546%

875,67

17.08.2018

1 632,71

1 632,71

17.08.2018

25.03.2021

952

1 632,71 * 952 * 0.0546%

848,67

17.09.2018

1 674,17

1 674,17

17.09.2018

25.03.2021

921

1 674,17 * 921 * 0.0546%

841,88

17.10.2018

1 732,76

1 732,76

17.10.2018

25.03.2021

891

1 732,76 * 891 * 0.0546%

842,96

19.11.2018

1 731,38

1 731,38

19.11.2018

25.03.2021

858

1 731,38 * 858 * 0.0546%

811,10

17.12.2018

1 844,36

1 844,36

17.12.2018

25.03.2021

830

1 844,36 * 830 * 0.0546%

835,83

17.01.2019

1 851,49

1 851,49

17.01.2019

25.03.2021

799

1 851,49 * 799 * 0.0546%

807,72

18.02.2019

1 888,30

1 888,30

18.02.2019

25.03.2021

767

1 888,30 * 767 * 0.0546%

790,79

18.03.2019

1 972,45

1 972,45

18.03.2019

25.03.2021

739

1 972,45 * 739 * 0.0546%

795,87

17.04.2019

2 003,60

2 003,60

17.04.2019

25.03.2021

709

2 003,60 * 709 * 0.0546%

775,62

17.05.2019

2 052,84

2 052,84

17.05.2019

25.03.2021

679

2 052,84 * 679 * 0.0546%

761,06

17.06.2019

2 099,56

2 099,56

17.06.2019

25.03.2021

648

2 099,56 * 648 * 0.0546%

742,84

17.07.2019

2 445,39

2 445,39

17.07.2019

25.03.2021

618

2 445,39 * 618 * 0.0546%

825,14

Итого 13168,65

Правовых оснований для снижения штрафных санкций, размер которых ответчиками не оспаривается, суд не усматривает и считает их размер разумным с учетом длительности неисполнения обязательств, отсутствия доказательств уважительности причин нарушения обязательств со стороны ответчиков.

Таким образом, общую задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.03.2021 года суд определяет в размере 48898 руб. 84 коп. (29150,06 + 6580, 13 + 13168,65), исходя из задолженности по основному долгу – 29150 руб. 06 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом – 6580 руб. 13 коп., неустойки, начисляемой на остаток задолженности по основному долгу – 13168 руб. 65 коп.

Определенный размер задолженности по кредитному договору - суммы долговых обязательств умершего, не превышает стоимости наследственного имущества.

Доводы ответчиков о необходимости погашения задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения суд не принимает во внимание в силу следующего.

Заключая кредитный договор <> 17.07.2014 года, ФИО1 действительно обратилась с заявлением о добровольном страховании путем присоединения к Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы № 100711/Совком-П, заключенному между 10.07.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк и ЗАО «Метлайф», уплатив соответствующую страховую премию.

После смерти заемщика наследник ФИО2 обратилась в ООО «Страховая компания Метлайф» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

06.09.2016 года ООО «Страховая компания Метлайф» отказано в признании смерти ФИО1 страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Данный отказ ответчиками не оспаривался, соответствующих встречных исковых требований в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

Суд также полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 3 п. 3.1 договора <>/Совком-П, заключенного между 10.07.2011 между ООО ИКБ «Совкомбанк и ЗАО «Метлайф» события не признаются страховыми, если они произошли в результате умственного и физического заболевания, или отклонения которым болело, по поводу которого получало медицинскую помощь застрахованное лицо до вступления договора в силу. ФИО1 присоединилась к договору страхования 17.07.2014 года, при этом с января 2014 года страдала заболеванием «Цирроз печение», по поводу которого получала лечение. В справке о смерти ФИО1 в качестве причины смерти, помимо рака головки поджелудочной железы(в) значатся печеночно-клеточная недостаточность(а) и механическая желтуха(б).

При таком положении дела суд приходит об удовлетворении требований истца к ответчикам в размере определенной судом задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1667 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <> от 17.07.2014 года по состоянию на 25.03.2021 в размере 48898 руб. 84 коп., из которой основной долг – 29150 руб. 06 коп., проценты за пользование кредитом – 6580 руб. 13 коп., неустойка – 13168 руб. 65 коп., а также судебные расходы в размере 1667 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Чугунников

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021