Решение № 2-2222/2017 2-2222/2017~М-1580/2017 М-1580/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-2222/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы в долг денежные средства в размере 795 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ без процентов за пользование займом. В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа ответчик передал истцу в залог движимое имущество - две единицы грузовых самосвалов FAW, 2011 года выпуска. Однако, поскольку обращение взыскания на предмет залога является правом, а не обязанностью заимодавца, полагает предъявление соответствующего требования в рамках настоящего дела нецелесообразным.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму долга в размере 795 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа в размере 203 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 185 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 04.04.2017г., поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела в отсутствии ответчика, надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 06.05.2016г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передает ответчику 795 000руб., на срок до 10.09.2016г. (п.1, п.3).

П.1 договора займа предусматривает, что в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа ответчик предоставил в залог следующее движимое имущество:

- автомобиль марки Грузовой самосвал FAW CA3252P2K2T1A, выпуска 2011 года, двигатель № №, шасси № №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №;

- автомобиль марки Грузовой самосвал FAW CA3252P2K2 Т1А, выпуска 2011 года, двигатель № №, шасси № №, цвет красный, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №.

ФИО1 надлежащим образом исполнил договор займа, а именно передал ФИО2, 22.11.1985г.р., денежные средства в размере 795 000руб., о чем ответчик собственноручно написал расписку, оригинал которой приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

В установленный срок долг ответчиком возвращен не был, что сторонами не оспорено, обратного суду не представлено.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату долга не исполняет, доказательств обратному ответчиком представлено не было, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа от 06.05.2016г. в размере 795 000 руб.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренной договором займа от 06.05.2016г. Так, из договора займа от 06.05.2016г. следует, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа, заемщик по требованию Займодавца уплачивает пеню из расчета 0,1% от вовремя не возвращенных сумм за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, который проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 203 520руб., исходя из следующего расчета:

795 000руб. * 0,1% * 256дн. = 203 520руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 185руб., подтвержденной чек-ордером от 24.03.2017г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 795 000 рублей, пени в сумме 203 500руб., государственную пошлину в размере 13 185руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко

Копия верна. Судья. И.А.Назаренко

Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года.

Судья