Решение № 2А-5746/2023 2А-685/2024 2А-685/2024(2А-5746/2023;)~М-5143/2023 М-5143/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-5746/2023

Дело № 2а-685/2024 (2а-5746/2023) К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Галкиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области и ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области и ГУ ФССП России по Новосибирской области, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области, выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-412/2017 от 24.04.2017 г., выданном мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска, обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению исполнительный документ № 2-412/2017 от 24.04.2017 г., выданный мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска в отношении должника ФИО1, а также организовать направление в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки, а в случае утраты исполнительного документа обязать принять меры по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 г. № 455 «Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» (л.д. 3-5).

В обоснование административного иска указано, что 12.11.2020 г. ООО ПКО "АФК" заказным письмом (почтовому отправлению присвоен трек-номер № в ОСП по Калининскому району г. Новосибирска с заявлением о возбуждении исполнительного производства был направлен исполнительный документ № 2-412/2017 от 24.04.2017 г., выданный мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО "АФК". Согласно информации на официальном сайте Почты России, почтовое отправление с трек-номером №, вручено адресату 18.11.2020 г. До настоящего времени административный истец не уведомлен судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району г. Новосибирска о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. В рамках проверки проведенной административным истцом выявлено, что в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП РФ, не содержится информации о возбуждении исполнительного производства в. отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу. Денежные средства в рамках исполнения судебного постановления в адрес административного истца не поступают. Исходя из фактически сложившихся обстоятельств исполнительный документ поступил в отдел судебных приставов, но не был принят и зарегистрирован в установленном законом порядке. Таким образом, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ст. 10), ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 30, ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99), выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа, в том числе своевременной передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного документа для решения вопроса о возбуждении или отказа в возбуждении исполнительного производства, не своевременном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства в банке данных исполнительных производств, не направление постановления о возбуждении исполнительного производства сторонам исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа, не применение к должнику мер принудительного исполнения, таких как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе пенсию должника. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, возникновению ущерба административного истца, так как задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 150 729 руб. 09 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в его возбуждении. по состоянию на текущую дату в адрес административного истца не поступала. Применительно к фактическим обстоятельствам дела существенная задержка в регистрации исполнительного документа, поступившего почтой, и не возбуждении на его основании исполнительного производства, что не отвечает задачам и принципам исполнительного производства, свидетельствует о нарушении права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта. Таким образом, имеет место объективное подтверждение незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по Калининскому району г. Новосибирска. Бездействие административного ответчика носит длящийся характер, также сведения о не возбуждении исполнительного производства получены ООО ПКО "АФК" на сайте ФССП РФ 08.11.2023 года, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ПКО «АФК» не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 - оборот).

Административный ответчик – начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Калининскому району г. Новосибирска ГУ ФССП России по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 29).

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской обл. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой, направленной по месту жительства, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения (л.д. 27-28), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что административные исковые требования ООО ПКО «АФК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действия (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного выше ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 11.11.2020 года взыскатель – ООО «АФК» (ныне ООО ПКО «АФК») (л.д. 7, 8 - определение о замене взыскателя) направил исполнительный документ – судебный приказ от 24.04.2017 года № 2(8)-412/17, выданный мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска на взыскание с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору в размере 128 584 руб. 14 коп. (л.д. 6) в ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска, который был получен 18.11.2020 года (л.д. 9-10 – отчет об отслеживании отправления).

07.12.2020 года было зарегистрировано исполнительное производство № и исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО4

При этом, как следует из копии исполнительного производства № №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО4 08.12.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» на основании исполнительного документа - судебного приказа от 24.04.2017 года № 2(8)-412/17, выданного мировым судьей 8-го судебного участка Калининского судебного р-на г. Новосибирска, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа в соответствии с п.3 ч.1 ст. 31 ФЗ РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 33).

Из списка внутренних почтовых отправлений следует, что 22.12.2020 г. в адрес ООО «АФК» были направлены копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.12.2020 года и подлинник исполнительного документы (л.д. 34-35).

Согласно отчету об отслеживании отправлений (л.д. 36), письмо с почтовым идентификатором № вручено адресату ООО «АФК» 20.01.2021 года.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лицами, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч.11 ст.26 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из анализа п.2 ст.227 КАС РФ следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации истцами, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Проанализировав представленные доказательства, суд установил, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО4 принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в пределах своих полномочий, после чего исполнительный документ вместе с постановлением направлены взыскателю.

Таким образом, суд полагает установленным со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ФИО3 не имело место бездействие, приведшее к нарушению прав административного истца, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Калининскому р-ну г. Новосибирска ГУ ФССП по Новосибирской области и ГУ ФССП по Новосибирской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № № - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2024 года.

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-685/2024 (2а-5746/2023) Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 2024 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Галкина Е.В.