Решение № 2-83/2018 2-83/2018~М-77/2018 М-77/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-83/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спас-Деменск 03 октября 2018 года.

Кировский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего Г.И. Тымкив

при секретаре Молчановой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек, обосновывая исковые требования следующим: ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 292000 руб. под 19,5 % годовых, сроком на 60 месяцев с ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графика погашения. Данными денежными средствами ответчик воспользовался, однако свои обязательства согласно условий кредитования в части внесения ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользования денежными средствами не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 17 августа 2018 г. образовалась задолженность в размере 553352 руб. 93 коп., а именно просроченный основной долг – 191785 руб. 99 коп., просроченные проценты – 81676 руб. 52 коп., проценты на просроченный основной долг -16113 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 150804 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты –112972 руб. 10 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8733 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк по доверенности <данные изъяты> ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседании не явился, в поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал, пояснив, что действительно 03 июля 2013 г. он заключил кредитный договор с ОАО «Сбербанк России», по которому получил кредит в сумме 292000 рублей на срок 60 месяцев. В настоящее время он не может погасить кредит из-за тяжелого материального положения, не возражает против взыскания с него задолженности, процентов по кредиту в соответствии с условиями кредитного договора.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств по договорам недопустим, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора займа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из имеющегося в деле Кредитного договора <***> от 03 июля 2013 г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 и подписанного сторонами, сумма кредита составляет 292000 рублей, процентная ставка составляет 19,5 % годовых.

В соответствии со ст. 3 Кредитного договора Заемщик обязан был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита, и (или) уплате процентов, Кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить ему всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора (п.4.3.4 Кредитного Договора).

Как видно из расчета суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, проверенного в судебном заседании, по состоянию на 17 августа 2018 г. задолженность составляет 553352 руб. 93 коп., а именно просроченный основной долг – 191785 руб. 99 коп., просроченные проценты – 81676 руб. 52 коп., проценты на просроченный основной долг -16113 руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 150804 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты –112972 руб. 10 коп.

17 августа 2018 года в адрес ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Исходя из доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 обязательства по указанному кредитному договору не выполняются, в связи с чем, заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8733 руб. 53 коп., которые подтверждены документально.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-197, 98, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 – удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 553352 (пятьсот пятьдесят три тысячи триста пятьдесят два) руб. 93 коп., а именно просроченный основной долг – 191785 (сто девяносто одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб. 99 коп., просроченные проценты – 81676 (восемьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят шесть) руб. 52 коп., проценты на просроченный основной долг -16113 (шестнадцать тысяч сто тринадцать) руб. 40 коп., неустойка за просроченный основной долг – 150804 (сто пятьдесят тысяч восемьсот четыре) руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты –112972 (сто двенадцать тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8733 (восемь тысяч семьсот тридцать три) руб. 53 коп.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области (г.Спас-Деменск) в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: Г.И.Тымкив