Решение № 2-284/2017 2-284/2017~М-201/2017 М-201/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-284/2017

ДЕЛО № 2-284/2017 03 апреля 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре Гурьевой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору передачи в собственность от ..., заключенному между ГУ «БТИ <...>» (отчуждатель) с одной стороны и ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 (приобретатели) с другой стороны, ГУ «БТИ <...>» безвозмездно передал, а К-вы приобрели в собственность в равных долях <...> в <...>. Право собственности зарегистрировано К-выми.

Согласно договору дарения от ..., заключенному между ФИО1 (одаряемая) с одной стороны и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 (даритель) с другой стороны, ФИО1 приняла в дар от ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на <...> в <...>. ФИО1 зарегистрировала право собственности.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением в связи с переходом права собственности на жилое помещение.

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили провести судебное заседание в их отсутствие, исковые требования поддерживают (л.д. 18, 41). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, зарегистрирован по адресу: <...>. ФИО4 направлялась судебная повестка по указанному адресу, однако почтовая корреспонденция возвратилась неврученной в связи с истечением сроков хранения, установлено, что он в настоящее время здесь не проживает, его местонахождение неизвестно (л.д. 19, 35). В соответствии со ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью места жительства ФИО4 определением Коряжемского городского суда от ... в качестве представителя ответчика назначен адвокат Мик Л.А. (л.д. 36).

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчика неизвестно, о чем поступили сведения с последнего известного суду места жительства ответчика, руководствуясь ст. 116, 119 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием назначенного судом ответчику представителя – адвоката Мик Л.А.

Представитель ответчика адвокат Мик Л.А. в судебном заседании показала, что возражает против удовлетворения исковых требований истцов. Считает, что законных оснований для удовлетворения иска о признании ФИО4 прекратившим право пользования жилым помещением не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 являлись собственниками в равных долях <...> в <...> в силу договора безвозмездной передачи в собственность от ... (л.д. 25-30). Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно договору дарения от ..., заключенному между ФИО1 (одаряемая) с одной стороны и ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО3 (даритель) с другой стороны, ФИО1 приняла в дар от ФИО4 ? доли в праве общей долевой собственности на <...> в <...>. ФИО1 зарегистрировала право собственности ... (л.д. 32-34, 9, 39-40).

Указанная сделка дарения в настоящее время никем не оспорена, недействительной не признана, сторонами исполнена, переход права собственности зарегистрирован. Доля в праве общей долевой собственности на квартиру истцом ФИО1 приобретена у надлежащего собственника ФИО4, который вправе был совершать сделки в отношении принадлежащего ему имущества.

Как установлено судом, одаряемая ФИО1 является добросовестным приобретателем ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, поскольку в момент отчуждения доли ФИО4 каких-либо притязаний в отношении спорного имущества, о которых бы было известно ФИО1, не имелось, указанная ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру в споре не состояла. Данные обстоятельства в ходе судебного заседания не оспаривались.

Из поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <...> ФИО4 зарегистрирован с ... и по настоящее время, с регистрационного учета не снят (л.д. 21).

Как установлено судом, ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает, его вещей в комнате не имеется.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), ст. 30 ч. 1 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку в данном случае имел место переход права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на <...> в <...> от ФИО4 к другому лицу ФИО1, поэтому возникли основания для прекращения у ФИО4 права пользования указанным жилым помещением, как прежнего собственника.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования ФИО4 жилым помещением – квартирой №, расположенной в <...> в <...>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (с последующими изменениями и дополнениями) настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение уплаченной при подаче иска государственной пошлины сумма в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ... года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <...>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, ... года рождения, с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 (Триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Логинова