Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-744/2019 М-744/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-762/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2019 года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Зари А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-762/2019 по иску ООО МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа,

установил:

ООО МФК «ВЭББАНКИР» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование требований истец указал, что 28.10.2016 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайм) №.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрофинансовой организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от 11.09.2012 г. в соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» была произведена смена наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ВЭББАНКИР».

В соответствии с требованиями ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях» произведена смена наименования на Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР».

Основной деятельностью истца является предоставление микрозаймов – займов физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, превышающей 15 000 рублей.

В своей деятельности истец использует «систему моментального электронного кредитования». Указанная система представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.webbankir.com, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием WB – идентификаторов, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также в Правилах предоставления микрозаймов.

Заявитель осуществляет оформление Заявления – анкеты на получение Микрозайма на Сайте общества, на основании которого Общество принимает решение о предоставлении Микрозайма на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР».

Согласно Правил предоставления и сопровождения микрозаймов ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключение договора нецелевого потребительского займа осуществляется через Личный кабинет. Механизм доступа в личный кабинет описан в разделе 2 Правил в терминах «Личный кабинет», «Логин личного кабинета» «Пароль Личного кабинета». Договор подписывается со стороны заемщика с использованием WB идентификатора – аналога собственноручной подписи. Согласие на использование WB идентификатора заемщик дает через личный кабинет.

При подписании договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что подписанный им Договор путем применения аналога собственноручной подписи WB идентификатора, в силу п. 2 ст. 160ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» является достаточным для признания Договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанных им собственноручной подписью ( п. 1.3 Договора).

Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв или цифр). Данную информацию Заемщик указывает в специальном поле «Логин» и в специальном поле «пароль» при входе в личный кабинет.

В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа клиента в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности вводов и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования.

Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде СМС – сообщения на номер мобильного телефона указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента.

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

В Правилах предусмотрено, что датой перевода (списания) Обществом суммы микрозайма на банковскую карту банковский счет ответчика или перевод суммы микрозайма иным способом, выбранным заемщиком для его получения по договору нецелевого потребительного займа (микрозайма) является датой заключения указанного договора между Обществом и Заемщиком, а зачисленные суммы микрозайма Заемщику, в зависимости от способа выбранным Заемщиком по договору является фактом безоговорочного принятия последним условий договора.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) Общества, Правил и График платежей.

В связи с этим, по утверждению истца, Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) Общества, в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с Правилами, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, указанной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Ответчиком не исполнены. Задолженность составляет 64 900 руб., в том числе: сумма задолженности по основному договору – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 40 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 4 900 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 27 ноября 2016 года по 11 июля 2018 года в размере 64 900 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 147 руб.

Представитель истца ООО МФК «ВЭББАНКИР» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просила уменьшить размер задолженности по процентам и штрафам.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 161 ГК РФ Сделки, совершаемые в простой письменной форме должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" (с изм. и доп., вступ. в силу с 31.12.2017) п. 1 ст. 2 электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" ст. 4 принципами использования электронной подписи являются:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что 28.10.2016 года между займодавцем ООО МФК «ВЭББАНКИР» и заемщиком ФИО2 заключен договор нецелевого потребительского займа №.

По условиям договора займа ФИО2 получила от ООО МФК «ВЭББАНКИР» заем в размере 20 000 рублей, сроком на 30 дней, процентная ставка 329,4% годовых, 0,9 % за каждый день пользования займом.

Заемщик ФИО2 обязалась возвратить ООО МФК «ВЭББАНКИР» денежные средства в размере 25 400 рублей (сумма долга и проценты за пользование займом). Платежной датой является 26 ноября 2016 г.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по потребительскому займу ответчиком надлежащим образом не исполнялись, денежные средства в счет погашения долга по займу в обусловленный договором и графиком платежей в требуемом размере и в установленный срок не вносились.

По состоянию на 11.07.2018 года задолженность ответчика по договору (оферта) № составляет 64 900 руб. (сумма долга 20 000 руб., сумма задолженности по процентам – 40 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 4 900 руб.), что подтверждается представленными истцом и исследованными в судебном заседании расчетами задолженности по договору займа, правильность которых сомнения у суда не вызывает и ответчиком не оспаривались. Данный расчет судом проверен, признан математически верным и принимается за основу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки независимо от того, было ли заявлено такое ходатайство ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора кредит предоставлялся ответчику под указанный процент на 30 дней, то есть до 27 ноября 2016 г.

Вместе с тем, зная о не исполненном ответчиком обязательстве, истец на протяжении более года не предпринимал действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов. Только 2 ноября 2018 г. Истец обратился в судебный участок № 13 Донского судебного района Тульской области за судебным приказом о взыскании с ФИО2 суммы займа, и который был отменен 4 февраля 2018 г. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось.

Бездействие истца, выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не был предъявлен в суд иск к ФИО2 о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Также, вывод суда о признании начисленных процентов несоразмерными согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Верховного Суда РФ от 28.02.2017 N 16-КГ17-1, согласно которой принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым и возможным снизить размер пени за просроченную задолженность по основному долгу до 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 2060 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» задолженность по договору займа от 28.10.2016 года № в размере 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб. из которых сумма задолженности по основному долгу – 20 000 руб., сумма задолженности по процентам - 40 000 рублей, сумма задолженности по штрафам в размере 2 000 руб. Взыскать с ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2060 руб. копеек. А всего подлежит взысканию 64 0620 ( шестьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью МФК «ВЭББАНКИР» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий