Постановление № 5-239/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-239/2017

Дело №.

Поступило 10.04.2017.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Киевская А.А., при секретаре Кожевниковой А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты>, не нуждающегося в услугах защитника и переводчика, временно проживающего в <адрес>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УВМ ГУ МВД России по НСО выявлен гражданин Республики № ФИО1 Сардор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе разбирательства установлено, что гражданин Республики № ФИО1 Сардор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с частной целью. Состоял на миграционном учете по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении установленного законом срока временного пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от выезда с территории Российской Федерации уклонился, оснований для продления срока пребывания не имеет, так как официально не трудоустроен и трудовой договор не заключал, чем нарушает ст. 5 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

По данным ИЦ ГУВД по <адрес> гражданин Республики № ФИО1 Сардор, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится как ранее привлекаемый к административной ответственности.

Таким образом, в действиях гражданина Республики № ФИО1 Сардора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании права и обязанности, предусмотренные ст.25.1. КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ Г. С. разъяснены, в услугах защитника и переводчика он не нуждается. Свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал, с представлением согласен, просил не назначать ему наказание, связанное с выдворением за пределы РФ, просил ограничиться наказанием в виде штрафа, поскольку вся его семья проживает на территории Российской Федерации, родители являются гражданами России и проживают в <данные изъяты>. В № у него никого нет, жилого помещения в № также не имеет. В <адрес> проживает у приятеля, имеет возможность проживать в <данные изъяты> у родителей. В <адрес> обучался в медицинском институте, ДД.ММ.ГГГГ года был отчислен, в настоящее время намерен снова поступать в ВУЗ и обучаться в <адрес>.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что в действиях гражданина Республики № ФИО1 Сардора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, поскольку он находится на территории России незаконно.

Установленные факты свидетельствуют о грубом нарушении гражданином Республики № ФИО1 Российского законодательства, определяющего положение иностранных граждан в РФ.

Вина Г. С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями Г. С., данными в ходе судебного заседания, другими материалами дела.

В силу требований части 1 ст. 1.6 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении обеспечивается соблюдение законности с тем, чтобы соответствующее лицо было привлечено к ответственности не иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона /часть 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ/.

С учетом установленного, суд приходит к выводу, что Г. С. находится на территории Российской Федерации в нарушение положений статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях Г. С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации проживают родители Г. С., являющиеся гражданами Российской Федерации, в подтверждение чего Г. С. была представлена копия паспорта его отца Г. А.Х., а также судом обозревалось свидетельство о рождении самого Г. С. Жилых помещений на праве пользования или в собственности, родственников на территории Республики № не имеет, вся его семья проживает на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Г. С., судьей не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Г. С. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья полагает необходимым назначить Г. С. наказание в виде административного штрафа в размере № руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3.10, ч.1.1 ст. 18.8, 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 34 ФЗ-115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», суд

Постановил:

Гражданина Республики № ФИО1 Сардора, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнуть Г. С. административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

счет получателя 40№, Банк – Сибирское ГУ Банка России по НСО; БИК банка получателя – 045004001; КПП 540601001, Получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); ИНН <***>; Код БК 18№, ОКТМО 50701000; УИН 18№.

Судья - подпись А.А. Киевская

КОПИЯ ВЕРНА.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление в законную силу не вступило.

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № в Кировском районном суде <адрес>.

Судья А.А. Киевская