Решение № 2-3788/2024 2-3788/2024~М-2764/2024 М-2764/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-3788/2024

Копия Дело № 2-3788/2024

16RS0050-01-2024-006358-25

2.151


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании права собственности на земельный участок, в обосновании указав, что истец является собственником ? дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Раннее, на месте указанного дома, стоял старый дом, который принадлежал деду истца ФИО3 с 30-х годов прошлого века. Дом был построен дедом в 1938 году. Всю свою жизнь истец, бабушка и мать истца проживали в указанном доме. После смерти деда истца, мать истца ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на жилой дом. Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО4 было признано право собственности на жилой дом, как на самовольную постройку. Жилой дом, площадью 63 кв.м., был расположен по <адрес>. На основании указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права собственности дома. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступила в брак с гражданином Молдовы ФИО5 и подарила ему ? старого дома, площадью 63 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. На основании решения суда и регистрации старого дома, администрацией Приволжского района города Казани ФИО5 и ФИО4 в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок (договор купли-продажи), площадью 600 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> В указанное время старый дом был снесен и на его месте был построен новый дом. С 2014 года по март 2022 года собственником ? доли вновь построенного дома и ? земельного участка была бабушка истца ФИО6, которая в сентябре 2017 года оформила свою половину дома и земельного участка по «дачной амнистии». Вторая половина земельного участка зарегистрирована за бывшим супругом матери истца ФИО7, который в 2015 году был депортирован за пределы Российской Федерации в Республику Молдова и позднее умер. Наследников после смерти ФИО7 не имеется. В связи со смертью ФИО7 истец не имеет возможности оформить вторую половину дома и земельного участка. В связи со смертью бабушки истца, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на ? долю земельного участка и дома было зарегистрировано за истцом. На основании изложенного, просила признать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно уточнял требования, изложив в окончательной редакции: признать право собственности на ? долю земельного участка, то есть право собственности на земельный участок в целом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, в силу приобретательной давности.

Также в ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечено МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий гражданских и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 - 6 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Абзацем 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 к ИКМО города Казани и к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворено.

Постановлено признать право собственности на жилой дом общей площадью 63,0 кв.м., жилой площадью 57,0 кв.м., инвентарный номер <данные изъяты> (ранее присвоенный инвентарный номер №), расположенный по адресу: <адрес> за ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск Муниципального казенного учреждения Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6 о признании права собственности отсутствующим и признании договора купли-продажи недействительным удовлетворен.

Постановлено признать отсутствующим у ФИО8 право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом площадью 63 кв.м. по <адрес>, запись о государственной регистрации №;

признать отсутствующим у ФИО6 право общей долевой собственности, доля в праве 1/2, на жилой дом площадью 63 кв.м. по <адрес>, запись о государственной регистрации №

признать недействительным Договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>, заключенный между Муниципальным казенным учреждением Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и ФИО5, ФИО4;

обязать ФИО8, ФИО6 возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>;

взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО8, ФИО6 в равном долевом порядке государственную пошлину в размере 12 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ - по 3000 рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на ФИО8, ФИО6 возвратить муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес> отменено с вынесением по делу новое решение об отказе в иске в указанной части.

В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на дом.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарила 1/2 долю дома ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке площадью 605 в.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>.

Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО4 предоставлен земельный участок, занимаемый жилым домом площадью 63 кв.м. по <адрес>.

На основании указанного постановления КЗИО заключил с ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым в собственность ответчиков перешел земельный участок площадью 605 кв.м. по <адрес> по 1/2 доле в праве каждому, в соответствии с действовавшей статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ФИО6 договор дарения, в соответствии с которым подарила 1/2 долю дома и земельного участка

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключил с ФИО8 договор дарения, в соответствии с которым подарил ей 1/2 долю дома и земельного участка.

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о признании жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, признании права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дом оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя П. Максимчука – ФИО9 – без удовлетворения.

Указанными судебными актами установлено, что между ФИО5 и ФИО4 вступили в зарегистрированный брак ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 605 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Собственницей другой доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок является ФИО6.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истец ФИО2 полагает, что приобрела право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

При разрешении заявленного гражданского делу установлено, что согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за №), ФИО6 все свое имущество завещала ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 является наследником имущества ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, городской округ <адрес>, земельный участок 4/2.

Право долевой собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, о чем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав недвижимости, и не оспаривалось в ходе рассмотрения данного дела.

Согласно положениям пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Следовательно, общий срок владения недвижимым имуществом, необходимым для приобретения права собственности данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску о признании права собственности).

Из изложенного следует, что с момента принятия во владение недвижимой вещи, в отношении которой лицо просит признать право собственности в связи с давностью владения, до момента обращения в суд должно пройти не менее 18 лет.

В рассматриваемом деле, обращаясь с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, истец должен доказать не только факт добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным, но и представить доказательства непосредственного владения и пользования спорным имуществом на протяжении всех восемнадцати лет.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае восемнадцатилетний срок с момента начала владения ФИО1 спорным земельным участком начинает течь с момента признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:50:081019:48, заключенного между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и ФИО5, ФИО4, и истекает в 2034 году.

Судом отмечается, что факты, на которых истец основывает свои требования, свидетельствуют о наличии части юридически значимых обстоятельств.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе и в совокупности не влекут удовлетворение иска, поскольку на момент рассмотрения спора давность владения истцом земельным участком составляет менее установленного законом срока.

Оплата истцом коммунальных услуг, несение бремени содержания спорного земельного участка, не свидетельствуют о наличии критериев, предусмотренных 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания права собственности в порядке приобретательной давности, так как истец, пользуясь земельным участком, обязана была их оплачивать.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является, не может быть принята во внимание судом, поскольку ранее до ДД.ММ.ГГГГ земельный участок принадлежал Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, а с ДД.ММ.ГГГГ спорная доля земельного участка принадлежала на праве собственности ФИО5.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании за истцом права собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья: подпись. «Копия верна».

Судья Приволжского

районного суда города Казани И.А. Яруллин

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года.