Приговор № 1-118/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 1-118/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО19,

с участием

государственного обвинителя Лейко С.Р.,

подсудимого ФИО20,

защитника адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО20, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Серпуховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО20 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. было изъято сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО. Таким образом, течение срока лишения специального права ФИО20 началось ДД.ММ.ГГГГ. и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени, предшествующий 03 часам 26 минутам ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО20 подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося около <адрес>, возник преступный умысел на управление, автомобилем марки <данные изъяты>» регистрационный знак № регион, в состоянии наркотического опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО20, находясь в состоянии наркотического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в период предшествующий 03 часам 26 минутам, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящегося около <адрес>, после чего управлял указанным автомобилем, начав движения от вышеуказанного дома и передвигался на нем по территории <адрес>, до тех пор, пока около 03 часов 26 минут в районе <адрес> не был остановлен сотрудниками полиции.

В связи с наличием у ФИО20 признаков опьянения, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО, являющийся должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ находясь около <адрес>, потребовал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. в «<адрес> научно-практическом центре наркологии Департамента здравоохранения <адрес>», расположенном по адресу: <адрес> ФИО20 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому содержание наркотического вещества в моче ФИО20. составило амфетамина 3,86 мг/л, каннабиоидов 1,53 мг/л.

Он же, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № Серпуховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО20 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. было изъято сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО. Таким образом, течение срока лишения специального права ФИО20 началось ДД.ММ.ГГГГ. и истечет ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени, предшествующий 22 часам 04 минутам ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО20, подвергнутого административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находящегося около автомобильной стоянки, расположенной у <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии наркотического опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО20, находясь в состоянии наркотического опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в период предшествующий 22 часам 04 минутам, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, находящегося на автомобильной стоянке, расположенной у <адрес>, после чего управлял указанным автомобилем, начав движение от автостоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, и передвигаясь на нем по территории <адрес> до тех пор, пока около 22 часов 04 минут в районе <адрес> не был задержан сотрудниками полиции.

В связи с наличием у ФИО20 признаков опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>», являющийся уполномоченным должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ., находясь около <адрес>, потребовал от ФИО20 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

ФИО20, действуя умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, находясь около <адрес>, в 23 часа 26 минут ДД.ММ.ГГГГ., умышленно отказался выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Отказ ФИО20 выполнять законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был зафиксирован в протоколе № № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ.

Он же, незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта психотропное вещество в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 30 минут, ФИО20, находясь около автомобильной стоянки, расположенной у <адрес>, нашел полимерную упаковку, предназначенную для хранения бахил, внутри которой находилось белое порошкообразное вещество, после чего у ФИО20, осведомленного о том, что данное вещество является психотропным веществом – амфетамин, возник преступный умысел на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 30 минут, находясь около автомобильной стоянки, расположенной у <адрес>, ФИО20 забрал себе полимерную упаковку, предназначенную для хранения бахил, внутри которой находилось белое порошкообразное вещество, которое, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., является смесью (препаратом), содержащей психотропное вещество – амфетамин. Масса смеси (препарата), содержащей психотропное вещество, составила 0,94гр.

Таким образом, ФИО20 незаконно приобрел смесь (препарат), содержащую психотропное вещество – амфетамин. Масса смеси (препарата), содержащей психотропное вещество, составила 0,94гр.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 30 минут, находясь около автомобильной стоянки, расположенной у <адрес>, ФИО20, осуществляя незаконное хранение без цели сбыта, с целью личного употребления, положил в левый внутренний карман куртки полимерную упаковку, предназначенную для хранения бахил, внутри которой находилась смесь (препарат) содержащая психотропное вещество – амфетамин, и хранил данное психотропное вещество при себе, до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ. в 23 часа 57 минут смесь (препарат), содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 0,94гр., не была изъята сотрудниками полиции.

Амфетамин, внесен в раздел «психотропные вещества» Списка наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1) перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №681 от 30 июня 1998г.

Амфетамин, массой 0,94гр., в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012г., вступившего в силу с 01 января 2013г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО20 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Показания по обстоятельствам дела давать не пожелал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО20 показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время суток, он прогуливался в <адрес>, когда во время прогулки он присел на лавочку и под ней он увидел целлофановый сверток, в котором находилась 1 таблетка психотропного вещества, которую он употребил. ДД.ММ.ГГГГ он находился у знакомого в гостях по адресу: г. <адрес>. Ему необходимо было доехать по работе на <адрес> так, он сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> г/н № регион и отъехал от <адрес>, это было примерно в 2 часа 30 минут. Около 03 час. 26 мин. он на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, с целью проверки документов. После чего сотрудники проверили его по базе данных ГИБДД и установили, что он лишен права управления транспортным средством. Далее в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился и прошел освидетельствование с помощью технического прибора, показания которого составили 0,000мг/л. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование у врача, на что он также согласился. Приехав на медицинское освидетельствование, он продулся в прибор, который показал 0,000мг/л, затем у него произвели отбор биологического объекта – мочи, о чем был составлен так же акт, в котором расписались он и понятые. После прохождения медицинского освидетельствования сотрудники ДПС изъяли у него водительское удостоверение, которое он должен был сдать ранее. После ему от следователя стало известно, что у него в организме были обнаружены наркотические вещества и именно, амфетамин и каннабиоиды. ДД.ММ.ГГГГ. около 21 часа 30 минут он взял со стоянки, расположенной у <адрес>, автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. регистрационный номер № регион, для того, чтобы поехать домой. Возле данной стоянки, он нашел упаковку от бахил, внутри, которой находился белый порошок. Так как ранее он употреблял амфетамин, то по внешнему виду он понял, что это именно он. Упаковку от бахил, внутри которой находился амфетамин, он положил в карман куртки. Забрал он амфетамин с целью личного употребления. Перед тем, как сесть за руль автомобиля, он употребил часть амфетамина из упаковки от бахил, путем курения сигареты в которую добавил амфетамин. Он понимал, что в таком состояния, за руль садиться нельзя, но ему на тот момент, было все равно. По пути, в районе <адрес>, он встретил своего знакомого ФИО1, который сел в его автомобиль и они продолжили движение в направлении <адрес>. Ему кажется, что около 21 часа 50 минут он увидел, что за ним следует автомобиль ДПС и, испугавшись наказания за то, что у него не было водительского удостоверения, он попытался от них скрыться, т.е. прибавил скорость и стал двигаться в сторону мкр.<адрес>. В районе <адрес>, он остановил автомобиль на проезжей части, и выбежал из него, так как понимал, что он был лишен водительского удостоверения и управлял автомобилем в состоянии наркотического опьянения. Когда он убегал, он понимал, что его преследует кто-то из сотрудников полиции, но он продолжал убегать. Через несколько минут сотрудник полиции его догнал, так как он упал, и надел на него наручники, после чего подвел к служебному автомобилю, где вместе с сотрудником ДПС, стояли гражданские люди. Сколько всего человек было, он не помнит. После этого, сотрудник полиции в простой полицейской форме, который догнал его, представился и предъявил удостоверение, и попросил его предъявить документы. Он сообщил сотрудникам свои данные, так же сотрудник полиции задал ему вопрос, употреблял ли он что-нибудь, он ответил, что выкурил сигарету с наркотическим средством, так как понимал, что данный факт очевиден. После чего сотрудник полиции, который догнал его, произвел его личный досмотр. Он не помнит, задавался ли ему вопрос об имеющихся у него запрещенных предметах и веществах, или нет. Ранее он пояснял, что данный вопрос ему не задавался, но он точно этого не помнит, он хотел избежать уголовной ответственности, поэтому отрицал данный факт. В присутствии гражданских лиц у него из его верхней одежды (карманов куртки) было изъято: два мобильных телефона один марки «<данные изъяты>», второй марки «<данные изъяты>», ключ от гаража, денежные средства, упаковка от бахил с амфетамином. Все изъятые у него предметы положили на багажник служебного автомобиля сотрудников ДПС. После этого подошел сотрудник ДПС и сообщил ему о том, что в таком случае он отстраняет его от управления машиной. Он понимал, что сотрудники правы и не возражал. Тогда находясь на месте, сотрудник в простой полицейской форме остановил проезжающие мимо машины и пригласил ещё двух человек – мужчину и женщину, присутствовать в качестве понятых при составлении необходимых документов. Так же на место приехала следственного оперативная группа и с багажника служебного автомобиля сотрудников ДПС, всё что было обнаружено у него в ходе досмотра, было изъято сотрудниками полиции следственно-оперативной группы, о чем был составлен протокол в присутствии гражданских лиц. Одновременно с этим сотрудник ГИБДД стал составлять протокол об отстранении его от управления автомобилем. Он и понятые прочитали протокол, и подписали его, потому, что он был составлен верно. После этого, в присутствии тех же понятых, сотрудник ДПС предложил ему пройти в больнице медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он понимал, что в любом случае его состояние опьянения для всех очевидно, и любое исследование его только подтвердит, поэтому не видел смысла в его прохождении, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в больнице. Тут же, на месте, в присутствии тех же понятых, сотрудник ГИБДД составил еще один протокол, в который он собственноручно вписал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и расписался. Дознаватель также составляла какие-то документы, при этом также присутствовали другие гражданские лица и он также присутствовал при составлении протокола, но от подписи в данном протоколе он отказался, так как боялся уголовной ответственности. Он полностью признает свою вину в совершении данных преступлений и раскаивается в содеянном (том 2 л.д.138-143).

Свои показания, в части места обнаружения психотропного вещества, ФИО20, подтвердил в ходе проверки показаний на месте (том 2 л.д.39-44).

Кроме полного признания подсудимым ФИО20 своей вины в содеянном, его вина в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

1. По эпизоду управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО3., данными в ходе предварительного расследования, о том, что они работают инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на очередном дежурстве. Проходила операция «нетрезвый водитель» и во исполнении операции они находились около <адрес>. У вышеуказанного дома, ФИО2 производил остановку движущихся транспортных средств и проверял водителей на состояние алкогольного опьянения, а ФИО3. находился в автомобиле. Примерно в 3 часа ФИО2. был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» гос. рег. знак № регион. После остановки автомобиля, водитель вышел из него, предъявил документы. При проверке документов была установлена личность водителя, это был ФИО20, проживающий в <адрес>. У водителя были выявлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. После этого ими было принято решение, проверить водителя на состояние алкогольного опьянения и направить его освидетельствование на состояние опьянение. Для этого были приглашены понятые, составлены протоколы и было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у водителя наличие алкоголя не обнаружено. После этого водитель был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Так же при составлении протоколов было выяснено, что водитель был лишен права управления, однако при нем было водительское удостоверение, которое в присутствии понятых было изъято. После проведения медицинского освидетельствования, водитель был отпущен, перед этим был предупрежден о том, что ДД.ММ.ГГГГ водителю необходимо явиться в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, для принятия решения о привлечении его к ответственности. ДД.ММ.ГГГГ было получено медицинское освидетельствование, по результатам которого было установлено состояние наркотического опьянения. После этого материал был направлен в ОМВД России по <адрес> (том 2 л.д.82-84, 85-87).

Показания свидетелей ФИО2. и ФИО3. по обстоятельствам изъятия водительского удостоверения и отстранения ФИО20 от управления автомобилем, направлению на медицинское освидетельствование соотносятся с оглашенными показаниями свидетелей ФИО4 (том 2 л.д.70-72) и ФИО5. (том 2 л.д.78-81), являвшихся понятыми при составлении протоколов об отстранении водителя от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянении, подтвердивших вышеизложенные обстоятельства, а также показаниями свидетелей ФИО6. (том 2 л.д.73-75) и ФИО7. (том 2 л.д.76-78), являвшихся понятыми при изъятии водительского удостоверения.

Кроме того вина ФИО20 подтверждается и исследованными письменными документами, а именно:

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого были осмотрены определение № о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест алкотестора №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об изъятии вещей и документов, акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 2 л.д.88-92).

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Серпуховского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (том 2 л.д.104,105).

2-3. По эпизодам управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ и незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Показаниями свидетеля ФИО8., данными в ходе предварительного расследования о том, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ. он находился на очередном дежурстве совместно с полицейским ППС ФИО9. Они на служебном автомобиле ДПС находились в мкр.<адрес>, где около 22 часов, проезжая по <адрес>, их внимание привлекло движение автомобиля <данные изъяты> г/н № регион, который двигался с очень маленькой скоростью. Он, включив проблесковые маячки и при помощи громкоговорителя потребовал, чтобы водитель указанного автомобиля остановился. Однако, водитель продолжил движение и попытался на нем скрыться. Они проследовали за данной машиной. Автомобиль марки <данные изъяты> был остановлен только в районе <адрес>. При этом водитель выбежав из автомобиля, попытался скрыться. Он остался около служебного автомобиля, а ФИО9. проследовал за водителем, который побежал в сторону сараев, расположенных по <адрес>. В остановленной им машине находился пассажир, который сидел на переднем сиденье автомобиля. Он попросил пассажира выйти из машины на улицу. Парень вышел и встал возле служебного автомобиля. В этот момент к служебному автомобилю подошли двое парней и спросили, нужна ли им какая-нибудь помощь. Он ответил, что если парни хотят помочь, то нужно идти в сторону сараев, куда убежал водитель остановленного ими автомобиля, и рукой указал парням направление. Через несколько минут он увидел как ФИО9. вместе с прохожими и водителем остановленного автомобиля, направлялись к ним. На руках водителя были надеты наручники. Возле автомобиля он слышал, что ФИО9. представился задержанному им водителю автомобиля, а он, в свою очередь сказал, что его зовут ФИО22, что он проживает по адресу: <адрес>. Разговаривая с ФИО20, они с ФИО9 обратили внимание на то, что его поведение было заторможено, зрачки были сужены, речь была замедленна. Они с ФИО9. предположили, что ФИО20 находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО9. спросил у ФИО20, употреблял и он что-нибудь перед тем, как сесть за руль. ФИО20 пояснил, что выкурил сигарету с наркотическим средством. После этого, ФИО9. провел наружный досмотр ФИО20 в присутствии двух парней, которые вызвались оказать помощь. Перед этим ФИО9. ФИО22 был задан вопрос, имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества. На данный вопрос ФИО22 ничего не ответил. В ходе проводимого ФИО9. досмотра у ФИО22 в карманах куртки было обнаружено: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ключ металлический, пластмассовая упаковка от бахил внутри которой находилось вещество белого цвета, денежные средства. Все обнаруженные у ФИО21 предметы ФИО9. выложил на багажник служебного автомобиля <данные изъяты>. После этого ФИО9., в связи с тем, что порошкообразное вещество, находящееся в упаковке из-под бахил, вызвало подозрение, сообщил о происходящем в дежурную часть МОМВД России «<адрес>» и попросил направить на место происшествия следственно-оперативную группу. В составе СОГ приехал старший дознаватель ОД ФИО10., оперуполномоченный ФИО11. и старший оперуполномоченный ГКОН ФИО12., которым были разъяснены обстоятельства произошедшего и были показаны изъятые у ФИО20 предметы, которые лежали на багажнике служебного автомобиля. Дознаватель ФИО10. стала проводить осмотр места происшествия с целью изъятия обнаруженных у ФИО20 предметов. Они принимали участие в осмотре места происшествия, в ходе которого обнаруженные у ФИО20 предметы и вещества были изъяты в присутствии понятых, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Одновременно с производством осмотра места происшествия, а также в связи с тем, что у ФИО20 имелись признаки опьянения, на основании ст.27.12 Ко АП РФ, им было принято решение об отстранении ФИО20 от управления автомобилем. В связи с этим, он составил протокол № №, в который вписал анкетные данные ФИО22, данные о его автомобиле, а так же основания для отстранения, протокол был составлен с участием понятых, которые им были приглашены из числа участников дорожного движения. Заполнив протокол, он передал его для ознакомления ФИО21 и понятым. Они прочитали, подтвердили, что всё записано верно, после чего подписали его. Далее, с целью установления степени опьянения, он предложил ФИО20 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, после чего ФИО20 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО20 также отказался, о чем собственноручно сделал запись в присутствии понятых в протоколе № №, который он составил. Позже он проверил по информационно-поисковой базе ФБД «ФИС ГИБДД М» сведения на ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ему стало известно, что постановлением мирового судьи судебного участка № Серпуховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО20 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, в действиях ФИО20 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем им был написан рапорт (том 1 л.д.89-93).

Показания свидетеля ФИО8. по обстоятельствам задержания и досмотра ФИО20 соотносятся с оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (том 1 л.д.94-98).

Свидетели ФИО13. (том 1 л.д.102-104) и ФИО14. (том 1 л.д.105-107), показали, что являлись понятыми при оформлении документов в отношении ФИО20, а именно при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также засвидетельствовали факт его отказа от прохождения обследования на установление степени алкогольного опьянения на алкотекторе, и прохождении медицинского освидетельствования. Показания указанных свидетелей, в свою очередь, соотносятся с показаниями сотрудников ФИО8. и ФИО9.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО10., которая работает дознавателем ОД МОМВД России «<адрес>» пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Вечером около 22 час. 30мин. ей поступило сообщение от оперативного дежурного о том, что сотрудниками МОМВД России «<адрес>» за нарушение правил дорожного движения был остановлен автомобиль <данные изъяты>, у водителя которого было обнаружено белое порошкообразное вещество. После чего она совместно, с о/у ОУР МОМВД России «<адрес>» ФИО11., ст. о/у ГКОН МОМВД России «<адрес>» ФИО12. выехала на место происшествия в район <адрес>. Прибыв на место на проезжей части автодороги в районе <адрес> стояли автомобиль марки <данные изъяты> г/н № регион, темного цвета и служебный автомобиль сотрудников ОГИБДД МОМВД России «<адрес>», возле которого стояли гражданские люди, а также сотрудники полиции и парень в наручниках. От сотрудников ей стало известно, что водитель автомобиля марки <данные изъяты>, которым являлся ФИО22, нарушил правила дорожного движения, а после чего скрылся на своем автомобиле от сотрудников ОГИБДД, которые стали преследовать его на своем служебном автомобиле и остановили автомобиль в районе <адрес>, после остановки которого водитель попытался скрыться, побежав от своего автомобиля, однако был задержан сотрудником ППС ФИО9. и в связи с тем, что он оказал сопротивление при задержании, к нему были применены спец средства - наручники, после чего его привели к служебному автомобилю, где ФИО9. провел наружный досмотр ФИО22, в ходе которого у него в карманах куртки было обнаружено: два мобильных телефона марки «<данные изъяты>» и марки «<данные изъяты>», денежные средства, ключ металлический и пластмассовая упаковка из-под бахил, внутри которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. После досмотра все обнаруженное у ФИО22 сотрудник ФИО9. выложил на багажник автомобиля и сообщил о случившемся в дежурную часть, при этом присутствовали двое парней, которые изначально видели момент остановки автомобиля и вызвались оказать помощь сотрудникам полиции. Впоследствии данные парни участвовали в осмотре места происшествия в качестве понятых. После установления обстоятельств произошедшего, ею был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого все участники находились около багажного отделения служебного автомобиля ДПС, и никто никуда не отходил. В данного осмотра ею с багажника служебного автомобиля сотрудников ОГИБДД МОМВД России «<адрес>» были изъяты: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ключ металлический, денежные средства и пластмассовая упаковка от бахил, внутри которой находилось вещество белого цвета. Упаковка от бахил, внутри которой находилось вещество белого цвета, была упакована в бумажный конверт с пояснительной подписью, подписями понятых, ее подписью, ФИО22 от подписи отказался, после чего конверт был опечатан. Остальные предметы были упакованы в другой бумажный конверт с пояснительной надписью, её подписью, подписью понятых, ФИО21 от подписи отказался, после чего конверт был опечатан. После окончания осмотра все участники поставили свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. ФИО22 от подписи в протоколе так же отказался (том 1 л.д.171-174).

Показания свидетелей ФИО11. (том 1 л.д.175-178) и ФИО12. (том 1 л.д.179-182) по обстоятельствам производства следственных действий ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> аналогичны по своему содержанию вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО10.

Показания вышеуказанных свидетелей соотносятся с протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около <адрес>, где с багажника служебного автомобиля <данные изъяты> г/н № регион была изъята упаковка от бахил с веществом внутри (том 1 л.д.138-141).

По заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., представленное вещество является смесью (препаратом), содержащей психотропное вещество - амфетамин, масса смеси (препарата), содержащей психотропное вещество амфетамин, составила 0,94гр. (том 1 л.д.198-201).

Свидетели ФИО15. (том 1 л.д.183-185) и ФИО16. (том 1 л.д.189-191), допрошенные в ходе предварительного расследования, пояснили обстоятельства, очевидцами которых они являлись ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> при задержании сотрудниками полиции автомобиля <данные изъяты>» №, а также обстоятельства досмотра водителя ФИО20 и обнаружении при нем упаковки из-под бахил с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Указанные показания свидетелей соотносятся с обстоятельствами, изложенными выше в показаниях свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12. и признаются судом достоверными.

Свидетель ФИО1., пояснил, что ему знаком ФИО22, с которым они общались периодически. Ему известно, что ФИО22 употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ. около 22 час. 00мин. он шел к себе домой по <адрес>, где-то в районе <адрес> ему встретился ФИО22, который был на автомобиле <данные изъяты>, темного цвета. ФИО22 спросил его, куда он идет, он ответил, что идет домой. Тогда ФИО20 предложил его довезти до дома. Они проехали на автомобиле в сторону <адрес>, перед магазином «<адрес>», расположенным по адресу: <адрес>, Урьев включил левый указатель поворота для совершения маневра. Навстречу им двигался экипаж ДПС. ФИО21 пропустил данный автомобиль, но поворачивать не стал, а продолжил движение прямо. Увидев данное обстоятельство, экипаж ДПС развернулся за ними, а они на автомобиле продолжили движение в сторону <адрес>, и возле магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО22 развернул автомобиль, и они поехали в том же направлении, откуда приехали, а экипаж ДПС уже следовал за ними с включенными проблесковыми маячками. ФИО22 увидев это, стал прибавлять скорость и пытался скрыться, сотрудники полиции в громкоговоритель просили его остановить автомобиль. Во время того, как ФИО22 скрывался от сотрудников ДПС, он понял, что ФИО21 в неадекватном состоянии по его поведению. Только в районе <адрес>, экипаж ДПС перегородил дорогу, ФИО22 остановил автомобиль и выбежал из него, а он остался сидеть в салоне автомобиля. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил выйти из автомобиля. Когда он вышел из автомобиля, то встал вместе с сотрудником ДПС возле автомобиля. В остальном показания указанного свидетеля аналогичны по своему содержанию показаниям свидетелей ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО11., ФИО12., ФИО15., ФИО16. (том 1 л.д.189-191), признанными судом достоверными.

Протоколом осмотра и приобщения вещественных доказательств были осмотрены протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении ФИО20 от управления транспортным средством; протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование (том 1 л.д.112-118).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Серпуховского судебного района Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев (том 1 л.д.86).

Проанализировав представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вышеизложенные оглашенные показания свидетелей не содержат существенных противоречий, суд их показания признаёт допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности ФИО20 в совершении инкриминируемых ему преступлениях. Кроме того, показания свидетелей согласуются как между собой так и с исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения об известных им обстоятельствах, судом не установлено, так как не имеется объективных данных о наличии у них оснований для оговора подсудимого ФИО20 или умышленного искажения фактических обстоятельств, свидетелями которых они стали.

В судебном заседании стороной защиты не было представлено достоверных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетелей обвинения.

Таким образом, основываясь на совокупной оценке доказательств, суд считает виновность ФИО20 в совершении преступлений доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (преступление от ДД.ММ.ГГГГ.), по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.153, 155), по месту жительства жалоб не поступало (л.д.161), ранее не судим (л.д.150-151), а также учитывает состояние здоровья его и его близких.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. обнаруженные у ФИО20 особенности психики не сопровождается грубыми нарушениями интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, продуктивной психотической симптоматикой, снижением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО22 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО20 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Действия ФИО20 в тот период носили целенаправленный характер, у него отсутствовали признаки болезненно искаженного восприятия действительности, продуктивной психотической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, он сохранил воспоминания о произошедшем. Поэтому в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО20 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО20 не нуждается. У ФИО20 не сформировалась психическая и физическая зависимость от ПАВ, поэтому подэкспертный не страдает наркоманией и в лечении от нее не нуждается (том 2 л. д. 98-100).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, нашли подтверждение в судебном заседании.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО20 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями, осознавал последствия содеянного. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО20 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО20 по каждому преступлению в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие <данные изъяты>, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание по каждому из преступлений не установлено.

Допрошенная в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ФИО17., пояснила, что подсудимый ее младший сын. Он официально не работает, подрабатывает случайными заработками, на учете у врача <данные изъяты> не состоит, в армии он не служил по причине <данные изъяты>, но помимо этого, когда ему было 12 лет, у него произошел <данные изъяты>). Больше никаких серьезных заболеваний сын не имеет. У сына есть малолетняя дочка – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он с ней часто общается, но материально не помогает, потому, что не трудоустроен. В остальном дала положительную характеристику ФИО20 (том 1 л.д.108-111)

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведение после совершения деяний, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, и перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначением наказания в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, у суда не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО20 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 264.1, 264.1, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст.264.1 УК РФ (по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.2,4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО20 наказание в виде обязательных работ на срок 470 (четыреста семьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО20 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- психотропное вещество – смесь (препарат), содержащая психотропное вещество амфетамин, масса смеси (препарата), содержащей психотропное вещество 0,92гр. (0,02 было израсходовано в ходе проведения исследования, первоначальная масса 0,94гр.), находящееся в камере хранения МОМВД России «<адрес>» - уничтожить,

- <данные изъяты>, возвращенные владельцу ФИО20, оставить в распоряжении последнего,

- определение №, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест алкотестора №, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № об изъятии вещей и документов, Акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле,

- протокол № № об отстранении от управления транспортным средством, протокол № № о направлении на медицинское освидетельствование, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Щегуров