Постановление № 5-216/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 5-216/2017Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Административное Дело № У копия 07 июля 2017 года г. Красноярск Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ВИПСТРОЙ», ИНН У, КПП У, ОГРН У, юридический адрес: Х, В период с 03 по 16 марта 2017 года прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска совместно с сотрудниками управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю проведена выездная проверка на строящемся объекте капитального строительства: «База Бугач». Жилой комплекс «Глобус» из 5 домов в районе ул.Калинина-Норильская в г. Красноярске. Одноподъездный жилой дом № 5», расположенном по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, база Бугач, ул. Калинина-Норильская (<...>). В ходе проведенной проверки установлено, что строительство объектов осуществляет ООО «ВИПСТРОЙ», на основании договора подряда № У от 09.12.2016 года, заключенного между ООО «Домстрой» и ООО «ВИПСТРОЙ». При проверке строительного объекта был выявлен гр. Таджикистана ФИО1, осуществлявший работы в качестве бетонщика. При этом при проверке документов установлено, что ему выдавался патент для осуществлении трудовой деятельности по профессии «подсобный рабочий». Согласно ч. 4.2 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. В судебном заседании представители ООО «ВИПСТРОЙ» ФИО2 и ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Помимо признания вины, вина ООО «ВИПСТРОЙ» в совершении административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается: объяснениями в судебном заседании ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Лавейкиной Н.А., подтвердившей обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении; постановлением зам. прокурора Октябрьского района г. Красноярска от 20.03.2017 года о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснениями директора ООО «ВИПСТРОЙ» ФИО4 от 20.03.2017 года; актом проверки соблюдения миграционного законодательства от 16.03.2017 года в котором зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения; протоколом и постановлением об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, его объяснениями; договором подряда № У от 09.12.2016 года между ООО «Домстрой» и ООО «ВИПСТРОЙ». Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ООО «ВИПСТРОЙ» незаконного привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в его патенте на работу. Оценивая совокупность исследованных доказательств, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «ВИПСТРОЙ» всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности). При назначении административного наказания ООО «ВИПСТРОЙ» необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины. С учетом характера допущенного ООО «ВИПСТРОЙ» нарушения миграционного законодательства, указанных выше обстоятельств, полагаю необходимым назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, Признать ООО «ВИПСТРОЙ», ИНН У, КПП У, ОГРН У, юридический адрес: Х, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток. Постановление подлежит исполнению судебным приставом-исполнителем немедленно после его вынесения. Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления. Z Судья А.И. Заббаров Суд:Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:ООО "Випстрой" (подробнее)Судьи дела:Заббаров А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-216/2017 Постановление от 21 сентября 2017 г. по делу № 5-216/2017 Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № 5-216/2017 Определение от 15 июня 2017 г. по делу № 5-216/2017 Постановление от 8 июня 2017 г. по делу № 5-216/2017 Постановление от 24 мая 2017 г. по делу № 5-216/2017 Постановление от 24 апреля 2017 г. по делу № 5-216/2017 |