Решение № 2-476/2021 2-476/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 27 марта 2021 г. по делу № 2-476/2021

Дело № 2-476/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Выкса 28 марта 2021 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Скучилиной Е.И., при секретаре Модиной Е.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Выкса гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 75092 руб., издержек в виде расходов связанных с оплатой госпошлины в сумме 2453 руб., убытков в виде расходов, связанных с определением ущерба в сумме 5000 руб., издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 4000 руб., издержек в виде расходов, связанных с оказанием нотариальных услуг в сумме 2453 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ……... в районе д……… произошло ДТП с участием транспортных средств: Дэу Матиз г.р.з. …….. под управлением истца и Форд Фокус, ……. под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, не уступил дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение. Постановлением по деду об административном правонарушении, вынесенном инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. В нарушение п.2.5 Правил дорожного движения ФИО2 оставил место дорожно - транспортного происшествия, участком которого он являлся. Таким образом, ущерб подлежит возмещению без учета износа транспортного средства, поскольку процент износа учитывается только в случае, если ответственность застрахована по ОСАГО. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 75092 рубля. Учитывая, что риск гражданской ответственности лица ответственного за убытки не застрахован, полагает правомерным требовать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в сумме 75092 ру6лей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что собственником транспортного средства Форд Фокус является ФИО3 Транспортное средство Део Матиз в настоящее время принадлежит его внуку- ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 согласился, пояснил, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Дэу Матиз, собственником которого он является, принадлежало ФИО1

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит следующее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Как следует из разъяснений данных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела части первой ГК РФ», При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Судом установлено, что ……….. произошло ДТП с участием транспортных средств: Дэу Матиз г.р.з. …… под управлением истца и Форд Фокус, ….. под управлением ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который управляя вышеуказанным автомобилем, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, не уступил дорогу автомобилю истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями протоколов и постановлений об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Постановлением по деду об административном правонарушении, вынесенном инспектором ОГИБДД ОМВД России по г. Выкса, водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 руб.

В результате данного ДТП автомобилю Дэу Матиз г.р.з. …… собственником которого в момент ДТП являлся истец, были причинены механические повреждения.

Как следует из экспертного заключения № …., выполненного индивидуальным предпринимателем Ч…….стоимость ремонта принадлежавшего истцу транспортного средства составляет 75092 рубля.

Поскольку данных об ином способе исправления повреждений не имеется, причинно-следственная связь действий ответчика с причинением ущерба установлена, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика, а размер ущерба определяется судом в соответствии с экспертным заключением, предоставленным истцом, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в связи с предъявлением иска, которые подлежат взысканию с ответчика в соответствии с взыскиваемой суммой ущерба.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме 5000 рублей в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику и подтверждены представленными чеком и договором. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 а в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 75092 рубля, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2453 рубля, расходы по определению ущерба в размере 5000 рублей, а всего 82545 рублей.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения может подать в суд заявление об отмене заочного решения, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда может обжаловать заочное решение в апелляционном порядке; иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Скучилина Е.И.