Решение № 2-1600/2024 2-1600/2024~М-1350/2024 М-1350/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2-1600/2024

дело № 2-1600/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бецелевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Пташинской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

истец публичное акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – ПАО истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с 07 ноября 2013 года по 09 июня 2014 года в размере 180975,11 рублей, из которых: 116902,18 рубля – основной долг, 47097,46 рублей - проценты, 16975,47 рублей – иные платы и штрафы и возмещении расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4819,50 рублей.

В обоснование иска Банк указал, что на основании заявления-анкеты 12 января 2009 года между ФИО2 и Банком заключен договор кредитной карты № с представленным по ней лимитом задолженности 118000 рублей. С момента выдачи карты ответчик пользовался предоставленным ему кредитом, но своевременно не погашал образовавшуюся задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк 09 июня 2014 года расторг договор путем выставления заключительного счета, который ответчик не оплатил до настоящего времени (л.д.4-5).

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4,7).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что задолженности по кредитной карте не имеет, последний платеж им внесен в 2014 году. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В данном случае согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (ч. 1, 3 статьи 861 ГК РФ).

Как следует из содержания иска и материалов дела (л.д.21-22) 21 января 2009 года ФИО2 обратился в Банк с заявлением-анкетой на заключение с ним договора кредитной карты № по тарифному плану ТП 1.0 (л.д. 21-22).

В соответствии с указанным заявлением Банк заключил с ответчиком указанный договор и выдал ответчику кредитную карту с лимитом задолженности до 118 000 рублей.

Согласно общим условиям договора Банк брал на себя обязательство предоставить ФИО2 кредит в пределах установленного им лимита задолженности для оплаты всех расходных операций, совершаемых ответчиком с использованием кредитной карты с начислением процентов по ставкам, указанным в тарифах до дня формирования заключительного счета включительно, а ФИО2 обязался совершать операции по карте в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом, ежемесячно оплачивать в срок, указанный в счете-выписке, минимальный платеж, который определялся Банком в соответствии с тарифным планом, но не мог превышать размер задолженности по договору кредитной карты. При неоплате минимального платежа ответчик обязался уплатить штраф за неоплату и неустойку при неоплате минимального платежа согласно тарифному плану.

В соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банку предоставлялось право в любой момент расторгнуть договор кредитной карты с ответчиком в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения ФИО2 своих обязательств по договору. В этом случае договор считался расторгнутым со дня формирования Банком заключительного счета.

Согласно расчёту/выписке задолженности по договору кредитной линии № с момента выдачи и активации карты, получение которой от Банка ответчиком не оспаривалось, ФИО2 с 12 января 2009 года пользовался предоставленными ему Обществом кредитными денежными средствами по вышеуказанному договору, однако свои обязательства перед Банком по погашению кредита выполнял несвоевременно и с нарушением сроков, в связи с чем, в соответствии с пунктом 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк 09 июня 2014 года расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который ответчик не оплатил (л.д.25).

На момент выставления заключительного счета от 09 июня 2014 года общая сумма задолженности ответчика по кредитной карте за период с 07 ноября 2013 года по 09 июня 2014 года составляла 180 975,11 рублей, из которых: 116 902,18 рубля – основной долг, 47 097,46 рублей - проценты, 16 975,47 рублей – иные платы и штрафы (л.д. 26).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям АО «Тинькофф Банк».

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что банком заключительный счет выставлен 09 июля 2014 года со сроком исполнения по 09 августа 2014 года, то следует признать, что с указанной даты банк был осведомлен, что платежи по кредитному договору от ответчика ему не поступают, а значит возникли основания для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Банком подано в суд 05 июля 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 20 мая 2020 года, судебный приказ отменен по заявлению ответчика 19 апреля 2021 года.

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился в суд также за пределами установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока на его предъявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 12 января 2009 года – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2024 года.

Судья подпись Т.А. Бецелева

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1600/2024 (УИД 41RS0002-01-2024-002267-55), находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Т.А. Бецелева