Решение № 12-233/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 12-233/2019

Мировой судья Шмидт Ю.С. Дело № 12-233/2019


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 21 ноября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <...>, зарегистрированного по адресу ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № ДД.ММ.ГГГГг. в 01 час. 00 мин. ФИО1 совершил нарушение п.2.7 ПДД, т.е. управлял транспортным средством Хонда Торнео, регзнак №, по <адрес> в <адрес> задним ходом в районе дома № от <адрес> в сторону <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Вышеназванным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения

Не согласившись с данным судебным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ссылается на то, что на момент совершения вмененного ему правонарушения он не имел права управления транспортным средством, поскольку был давно его лишен и лишь готовится к сдаче экзамена и получению нового водительского удостоверения на право управления транспортным средством, о чем он сообщил сотрудникам ГИБДД на месте, а также пояснял мировому судье в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на доводах жалобы.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния образует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом правонарушения является водитель, имеющий право управления транспортным средством и находящийся в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01 час. 00 мин. ФИО1 управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии опьянения.

Не оспаривая данного обстоятельства ФИО2 указывает на то, что на момент совершения данного нарушения он не имел права управления транспортным средством, поскольку в 2016 году был признан виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Данное обстоятельство подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ГЛАВОЙ 12 КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.

Как следует из собранных в ходе рассмотрения жалобы доказательств ФИО1 назначенное постановлением мирового судьи наказание исполнено: срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ., что следует из ответа УМВД России по г.Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГг. на запрос суда; штраф 30000 руб. оплачен ФИО1 в полном объеме, что также подтверждено представленными им квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

Также ФИО1 начато выполнение необходимых для возврата удостоверения условий – пройдено медицинское освидетельствование.

Однако условие о проверке знаний ПДД им не исполнено и новое водительское удостоверение не получено.

Таким образом, ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ являлся водителем, не имевшим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами.

Совершенное им правонарушение подлежит квалификации по ч.3 ст.128. КоАП РФ, а не по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Поскольку ч.3 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает более тяжкую ответственность по сравнению с ч.1 этой же статьи, то суд лишен возможности переквалификации вмененного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению по основаниям отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу установленных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фролова Н.Е.