Решение № 2-3627/2018 2-3627/2018~М-3290/2018 М-3290/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-3627/2018

Дело № 2-3627/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Польшиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, указывая, что ответчик ФИО2 является <данные изъяты> истца. (дата) истец подарил ответчику <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу <адрес>. С момента оформления права собственности ответчик ни разу не платил коммунальные и другие платежи. Данный факт свидетельствует о том, что он не заинтересован в сохранении данного имущества и его дальнейшее использование. Истец переживает за данное имущество, поскольку оно является его единственным местом проживания. Перед составлением договора дарения <данные изъяты> обещал <данные изъяты>. После составления договора дарения узнал о существовании договора <данные изъяты>. Считает, что была совершена мнимая сделка. С 2010г. истец является <данные изъяты>. В (дата) между истцом и <данные изъяты> стали возникать конфликты, ответчик просил истца освободить квартиру. Просил признать недействительным договор дарения <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу <адрес> от (дата).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что просит отменить договор дарения, поскольку ответчик за ним не <данные изъяты>, не оказывает материальную помощь. С момента заключения договора дарения до (дата). между ним и <данные изъяты> были хорошие отношения, но потом они испортились из-за <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно истец является его отцом. (дата). <данные изъяты> подарил ему <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Другая <данные изъяты> также принадлежит ему, которую ему завещала <данные изъяты>. У <данные изъяты> сложились неприязненные отношения с <данные изъяты> и из-за этого происходят конфликты. С (дата) у него с <данные изъяты> испортились отношения. Он <данные изъяты> не выгонял из квартиры. Коммунальные платежи он не оплачивает, поскольку там проживает отец. Договоренности у них перед заключением договора дарения никакой не было. <данные изъяты> сам захотел подарить ему <данные изъяты> квартиры. Сам истец не хочет с ним общаться.

Выслушав объяснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, названными нормами установлен обязательный признак договора дарения - безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствии встречного предоставления. Если же дарение формально обусловлено совершением каких-либо действий другой стороной, то оно квалифицируется как притворная сделка.

Согласно ст.577 ГК РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни. Даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, по основаниям, дающим ему право отменить дарение (пункт 1 статьи 578). Отказ дарителя от исполнения договора дарения по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не дает одаряемому права требовать возмещения убытков.

Согласно ст.578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

По требованию заинтересованного лица суд может отменить дарение, совершенное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью, в течение шести месяцев, предшествовавших объявлению такого лица несостоятельным (банкротом).

В договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что (дата). ФИО1 подарил ФИО2 <данные изъяты> в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>.

Договор дарения содержит условия, характерные для договоров данного вида: указание на безвозмездность передачи имущества (пункт 1 статьи 562 Гражданского кодекса Российской Федерации), возможность отмены дарения (статья 578 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязательность государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества.

Договор дарения от (дата). зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области.

В настоящее время договор дарения от (дата). исполнен, поскольку договор дарения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке.

Существенные условия договора дарения при его заключении сторонами соблюдены.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о заключении сторонами сделки дарения квартиры, правовым результатом которой стал переход права собственности на безвозмездно отчужденный дарителем одаряемому объект.

Из содержания искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что основанием для отмены указанного договора дарения квартиры является то, что ответчик не оказывает ему материальную помощь, не оплачивает коммунальные услуги. Истец не мог отдавать отчет своим действиям.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что является <данные изъяты> ФИО1 При жизни <данные изъяты> была договоренность, что квартира останется <данные изъяты> ФИО2, а ему гараж. <данные изъяты> оформил завещание на гараж, но потом его отменил. У них были судебные разбирательства по поводу гаража. У <данные изъяты> и <данные изъяты> очень плохие отношения, <данные изъяты> запрещает с ней общаться. Из-за <данные изъяты> не стал с ним общаться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 577 Гражданского кодекса РФ даритель вправе отказаться от исполнения договора, содержащего обещание передать в будущем одаряемому вещь или право либо освободить одаряемого от имущественной обязанности, если после заключения договора имущественное или семейное положение либо состояние здоровья дарителя изменилось настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни.

Согласно п.7 договора дарения даритель сохраняет право на проживание и пользование вышеуказанной долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Поскольку договор дарения исполнен, право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано, квартира находится в пользовании истца, суд приходит к выводу, что пункты договора исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Оплата коммунальных платежей и материальное содержание истца не было отражено в договоре дарения, как существенное условие, не соблюдение которого может служить основанием для признания договора дарения недействительным.

При таких обстоятельствах, существенных изменений после заключения договора дарения не наступило.

<данные изъяты>.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения недействительным не имеется, поскольку приведенные истцом обстоятельства не указывают на мнимость совершенной сделки.

Таким образом, оснований для признания договора дарения <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным не имеется. Суд считает необходимым истцу ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Липецка

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2018г.

Судья Е.И. Тагина