Решение № 2-2507/2024 2-2507/2024~М-2035/2024 М-2035/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-2507/2024

Дело № 2-2507/2024

УИД 22RS0067-01-2024-007360-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Миллер Э.В.,

при секретаре Видергольд Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать по данному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 784 684,50 руб., из которой: 744 509,98 руб. – просроченный основной долг, 29 216,62 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 9 359,28 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 598,62 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 046,85 руб.

В обоснование требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 130 000,00 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 7,0% годовых.

Однако заемщик не исполнил обязанность по возврату кредита, в связи с чем Банк направил ему требование о расторжении договора и возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 130 000,00 руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 7,0% годовых в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течение срока действия кредитного договора.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования, графиком платежей определена периодичность платежей заемщика по договору: 25-го числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа; размер ежемесячного платежа – 17 214,12 руб. (первый платеж ДД.ММ.ГГГГ – 8 227,37 руб., последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ – 17 049,10 руб.).

Зачисление банком кредитных денежных средств заемщику подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 764 828,69 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора. Данное требование получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 784 684,50 руб., из которой: 744 509,98 руб. – просроченный основной долг, 29 216,62 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 9 359,28 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 598,62 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов

При этом из расчета, выписки по счету следует, что с ноября 2023 года платежи в счет гашения задолженности не поступили.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований. Ответчиком контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт наличия задолженности, возникшей в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами, а потому требования истца о взыскании образовавшейся задолженности обоснованы.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлена неустойка в размере 20% годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

На основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки (9 359,28 руб. и 1 598,62 руб.), период для ее начисления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, а также компенсационную природу неустойки, считает, что имеются основания для снижения неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 6 000 руб. Оснований для снижения неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом суд не находит.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 325,22 руб., из которой: 744 509,98 руб. – просроченный основной долг, 29 216,62 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 6 000,00 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 598,62 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Пункт 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в период действия кредитного договора. Поскольку невозвращение денежных средств банку является существенным нарушением кредитного договора, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 046,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 325,22 руб., из которой: 744 509,98 руб. – просроченный основной долг, 29 216,62 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, 6 000,00 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 1 598,62 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 046,85 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.В. Миллер

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.