Решение № 2-1731/2025 2-1731/2025(2-9737/2024;)~М-7838/2024 2-9737/2024 М-7838/2024 от 19 марта 2025 г. по делу № 2-1731/2025

Дело № 2-1731/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-012043-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "НБК" обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 25.10.2021 по 25.10.2024 в размере 248622 рубля 29 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.10.2021 по 25.10.2024 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 276668 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2021 по 25.10.2021 в размере 158848 рублей 56 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2024 по дату задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по госпошлины в размере 28683 рубля.

В обоснование требований указано, что между 15.12.2019 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 887040 рублей под 16,4 % годовых. В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществил возврат предоставленного займа на вышеуказанных условиях, в связи с чем, истцом было направлено в адрес ответчика требование с предложением возврата всей суммы задолженности, однако данное требование осталось без удовлетворения. На основании договора уступки прав (требований) от 02.11.2023 АО «Экспобанк» передало ООО ПКО «НБК» права требования по просроченным кредитам физических лиц. Поскольку до настоящего времени образовавшаяся задолженность по договору ответчиком не погашена, ООО "ПКО "НБК" обратилось в суд с иском к ответчику.

В судебное заседание истец ООО "ПКО "НБК"явку представителя не обеспечило, о дате, времени и месте слушания дела извещено судом в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны вустановлении своих прав и обязанностей на основе договора и вопределении любых непротиворечащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны взаключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются всоответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся всмешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён вписьменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение повсем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной изсторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.12.2019 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 887040 рублей под 16,4 % годовых.

АО «Экспобанк» и ООО ПКО «НБК» заключило договор уступки прав (требований) № б/н от 02.11.2023.

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 25.10.2024 составила 395585 рублей 91 копеек.

Из материалов дела, в том числе информации по начислению и оплате, следует, что платежи по договору производились нерегулярно, с нарушением сроков, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, ООО ПКО «НБК» направил претензию, которое было оставлено без удовлетворения.

Представленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, начисления произведены в соответствии с Условиями договора, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или частично.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, т.е. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.10.2021 по 25.10.2024 в размере 248622 рубля 29 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.10.2021 по 25.10.2024 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 276668 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2021 по 25.10.2021 в размере 158848 рублей 56 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2024 по дату задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства пооказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, неподлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 25000 рублей.

В качестве доказательств понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя представлены: договор об оказании юридической помощи №1/2024 от 07.06.2024, заключенный между ИП ФИО2 и ИП ФИО3, акт приема-передачи оказанных услуг к договору от 25.10.2024.

Названными документами подтверждается, что ООО «НБК» понесены следующие расходы: ознакомление с документами, анализ документов – 4000 рублей, консультация заказчика – 2500 рублей, проверка платежей – 3000 рублей, составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 рублей, составление искового заявления – 8000 рублей, формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 рублей.

Суд исходит из того, что для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку договору на оказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3.

В рассматриваемом случае судебные расходы на оплату услуг представителя посуществу являются разумными, согласуются с количеством времени и документов, которые необходимо было изучить и проанализировать, для составления искового заявления и защиты интересов доверителя в судебном заседании.

Другой стороной не представлены какие-либо доказательства того, что перечисленные расходы являются чрезмерными, при этом эти расходы соответствуют минимальным ставкам вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов Воронежской области, размещённым в свободном доступе в информационной телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте адвокатской палаты Воронежской области (www.advpalata.vrn.ru).

Сделанные выводы согласуются с правоприменительной позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики № 1 (2023), утверждённого Президиумом 26.04.2023, и правоприменительной позицией Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от 03.03.2023 № 88-4798/2023.

Исходя из изложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости, по следующему расчёту: составление искового заявления – 10 000 рублей, подготовка позиции относительно ходатайства о назначении судебной экспертизы, ходатайства о назначении судебной экспертизы, отзыва на возражения ответчика и направление в суд – 5000 рублей, участие представителя в заседании суда первой инстанции от 20.06.2024 – 10 000 рублей.

Указанная сумма судебных расходов является разумной, соответствует характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.

При этом другой стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно за аналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вразмере меньшем, чем 25 000 рублей. Обратное приведёт к произвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче настоящего иска в суд уплатил госпошлину в размере 28683 рубля, что подтверждается платежным поручением № 56153 от 29.10.2024, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПКО "НБК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки г. Воронеж) в пользу ООО ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 25.10.2021 по 25.10.2024 в размере 248622 рубля 29 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 25.10.2021 по 25.10.2024 неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 276668 рублей 10 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25.10.2021 по 25.10.2021 в размере 158848 рублей 56 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2024 по дату задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 26.10.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05 % за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы по госпошлины в размере 28683 рубля

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья: С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.03.2025.