Решение № 2А-2260/2018 2А-2260/2018~М-2120/2018 М-2120/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-2260/2018

дело № 2а-2260/2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» сентября 2018 г. г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Т.А. Симоновой,

при секретаре С.А. Николюкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Тамбовскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Тамбовскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Тамбовским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - устранить препятствия со стороны ФИО1 в пользовании земельного участка № в том числе в установке забора между участками. Указанное постановление получено ею ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление в Тамбовский районный ОСП, в котором она указала, что ею не чинились и не чинятся препятствия в пользовании земельным участком №. В ее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ также было указано, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ не были указаны координаты характерных точек, по которым должна проходить граница земельного участка, а также не было указано, что решение является основанием для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в части описания границ земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП ФИО2 принято постановление о взыскании с исполнительного сбора в сумме 5000 руб., о существовании которого ей стало известно 23.08.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП ФИО2 был составлен незаконный акт о совершении исполнительных действий, поскольку совершенное исполнительное действие не соответствует требованиям, указанным в исполнительном документе, а именно, исполнительное действие зафиксировано на земельном участке <адрес>. Кроме того, в акте указано об установлении границ между земельными участками согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует судебному решению. Также в акте не указано о границах каких земельных участков идет речь. В нарушении ст. 59 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в качестве понятых при совершению исполнительных действий были привлечены ФИО4, который является родственником (дядей) взыскателя по исполнительному производству ФИО5 и ФИО6 - заинтересованное лицо - он являлся одним из ответчиков в суде по делу №, по которому был выдан рассматриваемый исполнительный лист.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не отразила в оспариваемом акте пояснения, замечания, несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя, которая заявляла ФИО1, ее подпись в акте также отсутствует.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тамбовской области.

Определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2, Тамбовскому районному ОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора прекращено на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержала с учетом уточнений, по основаниям, указанным в административном иске и письменных пояснениях по делу. Также указала, что ранее заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ она не поддерживает. Кроме того, пояснила, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направляла в ее адрес постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства. На основании ее обращения в службу судебных приставов, ДД.ММ.ГГГГ ей были вручены копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Остальные документы судебным приставом не вручались. Об их существовании ей стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела.

Представитель административного истца по устному ходатайству ФИО7 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям в административном иске и письменных пояснениях, с учетом уточнений. Также указала, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 в нарушение ст. 64 Закона об исполнительном производстве незаконно совершала исполнительные действия, не предусмотренные исполнительным документом, а именно в исполнительном документе идет речь об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в том числе в установке забора между участками и не говорится об установке каких-либо границ. Сам акт составлен по земельному участку №, тогда как в решении суда идет речь о земельном участке №.

Кроме того, в нарушение ст. 61 Закона об исполнительном производстве был привлечен специалист без принятия судебным приставом соответствующего постановления. Исполнительные действия совершались судебным приставом с участием заинтересованных лиц.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 не направлялись в адрес ФИО1 копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Также указала, что при составлении акта ею допущена техническая ошибка в номере земельного участка. Исполнительные действия проводились на земельном участке <адрес>, а она в акте ошибочно указала, что на земельном участке №. Также указала, что в исполнительном документе действительно содержалось требования в устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также в установке забора. Исполнительного документа по установлению границ земельного участка не поступало. Кадастровый инженер установил границы между участками согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, что и было зафиксировано ею в акте о совершении исполнительных действий. Считает, что решение суда исполнено в полном объеме. Кроме того, считает, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрено обязательное участие понятых при совершении исполнительного действия, направленного на устранение препятствия в пользовании земельным участком. Кадастровый инженер, участвовавший в исполнительном действии, был приглашен стороной исполнительного производства – взыскателем ФИО5 Закон об исполнительном производстве не содержит положений, обязывающих судебного пристава выносить в таком случае постановление об участии в деле специалиста. Такое постановление в обязательном порядке выносится в случае привлечения специалиста для оценки имущества. Также пояснила, что ФИО1 участвовала ДД.ММ.ГГГГ при совершении исполнительного действий, однако ее участие не отражено в акте, поскольку ФИО1 вела себя некорректно. Ею действительно не была направлена в адрес ФИО1 копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также копия постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО8 с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что в соответствии со ст. 226 КАС РФ суд удовлетворяет административные исковые требования об оспаривании решений, действий (бездействий) незаконными, если установит, что данные действия (бездействия) нарушают права и законные интересы административного истца, не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту. В данном случае совокупность данных условий отсутствует. Все описки и недочеты, допущенные судебным приставом-исполнителем в акте исполнительных действий, также по факту не направления судебным приставом документов, они настолько незначительны, что не нарушают права и законные интересы заявителя. По поводу постановления о прекращении исполнительного производства, в данном случае судебный пристав действовал в интересах заявителя. Данное исполнительное производство прекращено в связи с тем, что было отменено постановление о взыскании исполнительского сбора и денежные средства были возвращены в полном объеме. В связи, с чем считаю, что в удовлетворении административных исковых требованиях необходимо отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО9 в судебном заседании с требованиями не согласился поскольку административным истцом не доказано, какие права и законные интересы нарушены и в чем выразилось данное нарушение.

Заинтересованное лицо ФИО5 с требованиями ФИО1 не согласился, считает, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер ООО «Тамбов Геоцентр» ФИО10 пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы между земельным участком <адрес> в соответствии с кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Кадастровая выписка была составлена на основании плана границ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, отраженные в кадастровой выписке (л.д. 60-66) и схеме 1 заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» (л.д. 102) отличаются. Данные расхождения связаны с тем, что при изготовлении плана границ и внесении данные в ГКН заказчиком ФИО5 ему была предоставлена только графическая схема расположения земельного участка, однако не были предоставлены координаты земельного участка, отраженные в заключении эксперта.

Выслушав лиц, участвующих в деле, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1 статьи 3 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть статьи 84 Кодекса).

В силу положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Правовое положение лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулировано в главе 6 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО5 удовлетворены. Признан недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ГУПТИ Тамбовской области в том числе акт согласования и план границ земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (съемка от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. Установлена граница между смежными земельными участками № и № по <адрес> согласно схеме № заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, по черным точкам 1-3-13. Также решением суда постановлено устранить препятствия со стороны ФИО1 в пользовании земельным участком № <адрес> ФИО5 в том числе в установке забора между участками. В удовлетворении встречных требований ФИО1 отказано (л.д.27-31).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист №, который ДД.ММ.ГГГГ поступил на исполнение в Тамбовский РОСП УФССП России по <адрес> (л.д.46-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предмет исполнения: устранить препятствия со стороны ФИО1 в пользовании земельным участком № по <адрес> ФИО5, в том числе забора между участками в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО5(л.д.49-50)

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.51-54) и получена ею ДД.ММ.ГГГГ, о чем заявлено в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено извещение о проведении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Данное извещение вручено ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует соответствующая отметка. (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 осуществлен выезд по месту совершения исполнительных действий по адресу: <адрес>, с целью проверки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт совершения исполнительного действия, в котором установлено, что решение суда не исполнено (л.д.68).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора в сумме 5000 рублей. (л.д.69-70) Копия указанного постановления получена ФИО1 лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в присутствии должника ФИО1, взыскателя ФИО5, понятых ФИО4 и ФИО6, кадастрового инженера ФИО10, составлен акт о совершении исполнительных действий, в котором зафиксировано, что состоялся выход по месту проживания ФИО1 с целью исполнения решения суда, а именно устранить препятствия со стороны ФИО1 в пользовании земельным участком № по <адрес> ФИО5, в том числе в установке забора между участками. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ были установлены границы между участками. (л.д. 71).

При рассмотрении административного дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя суд проверяет наличие оснований для принятия оспариваемого постановления (подпункт «в» пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Порядок привлечение к участию в исполнительном производстве специалиста закреплен в ст. 61 Закона об исполнительном производстве, в части 1 которой установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Судом установлено, что при совершении исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 присутствовал кадастровый инженер ФИО10, который был приглашен по просьбе заинтересованного лица - ФИО5 ФИО11 инженером были установлены границы между земельным участком № и № по <адрес>, согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались.

При этом, представленные в суд материалы исполнительного производства не содержат сведений о вынесении судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 отдельного постановления о привлечении к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста ФИО10, и как следствие о разъяснении ему прав и обязанностей, о также ответственности за дачу заведомо ложного отчета или заключения. Указанные обстоятельства не опровергнуты административными ответчиками в судебном заседании.

Доводы административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что вынесение постановления о привлечении специалиста в настоящем случае не требовалось, являются ошибочными и противоречат вышеизложенным положениям Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что предметом настоящего исполнительного производства является: устранение препятствий со стороны ФИО1 в пользовании земельным участком № по <адрес> ФИО5, в том числе забора между участками. В судебном заседании ФИО5 пояснил, что с момента вынесения решения суда им не осуществлялись попытки в установке забора в связи с отсутствием денежных средств.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Вместе с тем, в акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано исполнительное действие по установлению границ земельных участков согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям исполнительного документа. Кроме того, в судебном заседании, допрошенный в качестве специалиста, кадастровый инженер ФИО12, указал о несоответствии координат характерных точек земельного участка, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ и схеме 1 заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз», на основании которой решением суда установлены границы.

Кроме того, в акте имеется ссылка на земельный участок №, тогда как исполнительные действия совершались на земельном участке №. Какие-либо исправления в акт от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом не вносились.

В соответствии с ч.2 ст. 59 Закона об исполнительном производстве в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона судебным приставом-исполнителем при привлечении понятых не проверялись обстоятельства возможности участия понятых ФИО4 и ФИО6 в совершении исполнительных действий, на предмет родства с участниками исполнительного производства, а также их заинтересованности.

Помимо того, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также участвовала при совершении исполнительных действий, однако судебный пристав-исполнитель ФИО2 не отразила в оспариваемом акте участие ФИО1, а также содержание ее замечаний.

Таким образом, указанные действия судебного пристава-исполнителя, противоречит нормам Закона об исполнительном производстве и нарушают права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по составлению акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

В силу ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 11, ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 указанной статьи Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Приказа ФССП России от 10.12.2010 № 682 (ред. от 02.06.2016) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тамбовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в отношении должника ФИО1 (л.д.124-126).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей в отношении должника ФИО1 (л.д.123).

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащей отправки и получения должником – ФИО1 копий постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке. Как пояснила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2, указанные документы не направлялись в адрес ФИО1

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2 по не направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим суд не находит, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО2, выразившихся в не направлении ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку материалами дела подтверждается получение копий указанных постановлений должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ лично в рамках исполнительного производства (л.д. 73-74).

Закона об исполнительном производстве не содержит запрета на вручение копии постановления судебного пристава-исполнителя стороне исполнительного производства.

Само по себе, несвоевременное направление либо вручение ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а также копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет сделать вывод о нарушении прав и законных интересов должника.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в пределах своих полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявления ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 по составлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 по не направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО2 по не направлению ФИО1 копии постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать

Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной Решение может быть обжаловано сторонами в административную коллегию Тамбовского областного суда через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 сентября 2018 года.

Судья - Т.А.Симонова