Апелляционное постановление № 22-318/2026 22-8780/2025 от 19 января 2026 г.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н. материал № 22-318/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 января 2026 года

Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Костенко С.Н., при помощнике судьи Тихоновой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного АЮ на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного АЮ о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

Доложив материалы, заслушав выступления осужденного АЮ. и в его интересах адвоката Андрущак А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры Марченко О.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

06 мая 2025 года АЮ осужден приговором мирового судьи судебного участка № 28 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 06 мая 2024 года с учетом изменений, внесенных в него апелляционным постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 16 июля 2025 года, по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.5 ст.69, ст.71, ч.2 ст.72 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока -16 июля 2025 года. Конец срока - 17 августа 2026 года.

Отбывая наказание, осужденный АЮ. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением суда отказано.

В апелляционной жалобе осужденный АЮ. выражает несогласие с решением суда, считает его несправедливым.

Обращает внимание, что в представленных ФКУ ИК-42 материалах содержатся неверные данные о его трудоустройстве, поскольку он трудоустроен подсобным рабочим первого разряда лесобиржи ФКУ ИК-42.

Также отмечает, что прокурор, участвующий в судебном заседании, поддержал заявленное им ходатайство.

Просит постановление отменить, перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Проверив материал с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения не находит, при этом руководствуется следующим.

В соответствии с положениями ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный АЮ на момент обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения отбыл установленный ст.78 УИК РФ срок наказания.

Вместе с тем, в силу требований закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для изменения ему вида исправительного учреждения.

По смыслу закона, при разрешении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения учитывается совокупность всех обстоятельств, а именно: поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом необходимо учитывать соблюдение правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддерживание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и др.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного исследовал в судебном заседании все данные о личности АЮ характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к установленному порядку отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения, одновременно учел его характеристику и заключение администрации учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, а также мнение прокурора, участвующего в судебном заседании.

Как следует из представленных материалов, АЮ. содержится в обычных условиях отбывания наказания, не трудоустроен, принимает участие в работах без оплаты труда, получил рабочие специальности в период отбывания наказания, посещает лекции по социально-правовой подготовке, нейтрально относится к криминальным традициям, поддерживает социально-полезные связи путем телефонных переговоров, однако при этом удовлетворительно относится к выполнению обязанностей, установленных УИК РФ и правилам внутреннего распорядка, не принимает участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, присутствует на проводимых в исправительном учреждении мероприятиях только под контролем со стороны администрации, поддерживает отношения с посредственно характеризующимися осужденными.

Согласно выводов административной комиссии АЮ. в настоящее время характеризуется удовлетворительно, не рекомендуется к переводу в колонию- поселение как мало изученный.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения справке о поощрениях и взысканиях АЮ за все время отбывания наказания администрацией исправительного учреждения не поощрялся, дисциплинарных взысканий не имел.

Таким образом, с учетом посредственного поведения осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, данный вывод суда мотивирован в постановлении и основан на представленных материалах личного дела осужденного, положениях уголовного и уголовно-исполнительного закона, поэтому не соглашаться с выводом суда суд апелляционной инстанции оснований не имеет, поскольку всесторонний анализ данных о поведении АЮ. за весь период отбытия наказания свидетельствует о том, что у осужденного хоть и прослеживается положительная динамика, свидетельствующая о формировании правопослушного поведения, вместе с тем, пути исправления не достигнуты, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого постановления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного мнение прокурора в судебном заседании об удовлетворении ходатайства не является определяющим для суда.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверной информации, представленной администрацией ФКУ ИК-42, суд апелляционной находит несостоятельными ввиду отсутствия оснований сомневаться в достоверности характеризующей осужденного информации, представленной исправительным учреждением.

Каких-либо новых обстоятельств, в том числе, и новых сведений о личности осужденного, которые не были учтены судом и могли бы повлиять на выводы суда, в апелляционной жалобе осужденным не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об изменении вида исправительного учреждения и переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда при рассмотрении ходатайства судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 27 октября 2025 года в отношении осужденного АЮ оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий: С.Н.Костенко