Решение № 2-88/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-88/2021

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Константиновой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев 03 марта 2021 года в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края гражданское дело №2-88/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.07.2014 в соответствии с договором о предоставлении кредита №, заключенным между <данные изъяты> и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 206872 рубля сроком на 72 месяца под 39% годовых.

29.11.2016 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 346243,83 руб.

Исходя из этого ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, подтвердила, что ей был заключен кредитный договор, но в силу стечения обстоятельств ежемесячные платежи перестали ей вносится, когда был произведен последний платеж она не помнит, указала о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.309, ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение денежных обязательств в виде начисления неустойки.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В судебном заседании установлено, что 07.07.2014 ФИО1 обратилась в <данные изъяты> (ранее имевшего организационно-правовую форму и наименование <данные изъяты>) с заявлением о предоставлении кредита № в размере 206872 руб. под 39% годовых, сроком на 72 месяца с уплатой ежемесячно по 7481 руб. каждого месяца в дни, установленные графиком платежей.

Представленным расчетом задолженности подтверждается зачисление на счет заемщика денежных средств в размере 206872 руб. (л.д.21).

Из представленного истцом расчета задолженности, сформированного <данные изъяты> также следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, плату вносила с нарушениями согласованных условий, последний платеж в погашение основного долга осуществлен в мае 2015 года, в связи с чем, по состоянию на 29.11.2016 (дата заключения договора уступки прав (требований)) размер задолженности по кредитному договору составляет 346243,83 руб., из которых 203286,70 руб. – задолженность по основному долгу, 142957,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.21).

29.11.2016 между <данные изъяты> и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 передано ООО «ЭОС», размер задолженности составляет 346243,83 руб. (л.д.11-19).

10.02.2017 в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) (л.д.20).

Как следует из расчета задолженности, составленного ООО «ЭОС» по состоянию на 18.09.2020, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 346243,83 руб., из которых 203286,70 руб. – задолженность по основному долгу, 142957,13 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.24).

Как следует из материалов дела, ООО «ЭОС» 08.08.2019 обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ выдан мировым судьей 12.08.2019.

По заявлению ФИО1 судебный приказ отменен мировым судьей 19.12.2019.

Поскольку платежи по кредитному договору должны были вноситься ежемесячно периодическими платежами, в состав которых входит основной долг и проценты по нему, соответственно, срок исковой давности исчисляется по каждому ежемесячному платежу самостоятельно. ООО «ЭОС» обратилось с настоящим иском в суд 23.11.2020, то есть по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание дату обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору 23.11.2020, по смыслу приведенных норм, последствия пропуска срока исковой давности с учетом условий кредитного договора о порядке погашении задолженности, периода нахождения у мирового судьи подлежат применению к платежам, которые следовало оплатить до 23.11.2017.

При этом, из представленного истцом расчета задолженности по процентам за пользование кредитными средствами следует, что истец обратился за взысканием задолженности в размере 142957,13 руб., образовавшейся за период с 08.07.2014 по 18.11.2016. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек для платежей, которые следовало осуществить в срок до 23.11.2017, в связи с чем, не подлежит взысканию указанная сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 142957,13 руб.

Как следует из имеющегося в материалах дела графика платежей, последний платеж должен был быть совершен ФИО1 07.10.2020 в размере 7228,28 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, а именно, о взыскании задолженности по основному долгу в размере 144640,01 руб., образовавшейся в пределах срока исковой давности, что следует из представленного графика гашения кредита от 07.07.2014.

В соответствии со ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2783 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 144640 рублей 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2783 рубля.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья, подпись

Копия верна. Судья: О.Г. Константинова