Решение № 2А-166/2020 2А-166/2020(2А-3006/2019;)~М-2964/2019 2А-3006/2019 А-166/2020 М-2964/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2А-166/2020

Дело №а-166/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Полоцкой Е.С. при секретаре судебного заседания Ковтюх А.Н., помощнике судьи Первых А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 18 февраля 2020 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области о признании недоимки по налогам и задолженности по пеням безнадежной ко взысканию и списанию, встречному административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу за 2014 год и задолженность по уплате пеней и подлежащей указанные суммы списанию. Полагает, что возможность взыскания указанной недоимки утрачена в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке, в связи с чем сумма задолженности налогу, а также пени, подлежат признанию безнадежными к взысканию.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 4 по Омской области обратилась в Омский районный суд Омской области со встречным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, поступившим из регистрирующего органа ФИО1 являлся собственником транспортного средства в ДД.ММ.ГГГГ году. Инспекцией в адрес ФИО5 заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного налога за 2014 год на общую сумму в размере 67033 руб. Данное уведомление в установленный срок плательщиком исполнено не было. На основании положений статей 69,70 НК РФ налоговым органом заказным письмом в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на транспорт налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67033 руб. пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налога в 453 руб.. 09 коп. Данное требование в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Согласно электронной карточке расчетов с бюджетом и электронного журнала требований об уплате по состоянию на дату составление административного иска по данным лицевого счета остаток задолженности ФИО1 составил: задолженность по транспортному налогу за 2014 год - за 2014 год в размере 67033 руб., пени в размере 25399 руб. 22 коп. Налоговый орган считает, что пропущенный срок для обращения с административным исковым заявлением подлежит восстановлению по следующим основаниям: незначительный срок пропуска для подачи искового заявления, сумма задолженности является существенным для бюджета <адрес>. Просит восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени на общую сумму в размере 91432 руб. 92 коп., взыскать с ФИО1 задолженность в размере 91432 руб. 92 коп., в том числе транспортный налог физических лиц в размере 67033 руб., пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 25399 руб. 22 коп., на недоимку за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67033 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО2 и его представитель не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного истца по встречному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области ФИО3. поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении просила удовлетворить, возражала против удовлетворения первоначального иска.

Представитель заинтересованного лица ИФНС России № 1 по Центральному административному округу города Омска в судебное заседание не явилися, извещен.

Исследовав документы, представленные административным истцом в материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно положениям ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 359 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО1 являлся собственником следующих транспортных средств: INTERNATIONAL 9200I, гос.рег.знак. №, RENAULT гос.рег.знак № INTERNATIONAL 9200I, гос.рег.знак. №, INTERNATIONAL 9400I, гос.рег.знак. №, MITSUBISHI, гос. рег. знак №.

В соответствии с п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение 1 месяца со дня получения налогового уведомления.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату транспортного налога за 2014 год в сумме 67033 рублей по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

В срок, установленный налоговым законодательством, ФИО1 сумму налога не оплатил.

Налоговым органом в адрес должника заказным письмом направлено требование: № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ за 2014 год на сумму 67033 рублей, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 453,09 рублей.

Данные требования в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно расчету административного истца, задолженность ФИО1 по транспортному налогу за 2014 год составляет 67033 рубля, пени за несвоевременное исполнение обязанности по уплате транспортного налога в размере 33985,04 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежным ко взысканию признаются недоимка, а также задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Соответствующие записи подлежат исключению налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2016 года N 1150-О, а также в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Обращаясь в суд с заявлением о признании недоимки безнадежной ко взысканию ФИО1 указывает, что возможность взыскания указанной недоимки утрачена в связи с истечением сроков ее взыскания в принудительном порядке.

Положения части 1 статьи 286 КАС РФ предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 6.1. НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В рассматриваемом случае согласно выставленному требованию № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты задолженности определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у налогового органа имеются основания для обращения в суд.

Шестимесячный срок для обращения за судебной защитой истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов настоящего дела следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился в мировой суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами установленного законом срока.

Со встречным исковым заявлением о взыскании оспариваемой недоимки Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Срок может быть восстановлен только по мотивированному ходатайству уполномоченного органа.

Проверка факта пропуска срока на принудительное взыскание налога осуществляется судом вне зависимости от наличия или отсутствия заявления должника.

Следовательно, истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться препятствием для обращения в суд, а вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией, сформированной в определении Конституционного суда РФ от 22.03.2012 №479-О-О, заявление налогового органа может быть подано в суд с течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.99 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ» установленный п. 2 ст. 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса срок обращения налоговых органов в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Представитель административного истца, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывает на незначительный срок пропуска для подачи заявления о вынесении судебного приказа и существенную сумму задолженности для бюджета Омской области.

Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не являются доказательствами, подтверждающими уважительность причины пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность своевременного обращения Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области в суд.

Каких-либо доказательств уважительность причины пропуска срока не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что встречные требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное суд полагает, что административные исковые требования к ФИО1 о, признании недоимки по транспортному налогу за 2014 год в сумме 67033 руб., а также пени, начисленной на указанную недоимку, безнадежной к взысканию, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области о признании недоимки по налогам и задолженности по пеням безнадежной ко взысканию и списанию, удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию недоимку ФИО1 по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год и пени на нее, обязав Межрайонную Инспекцию ФНС России № 4 по Омской области списать указанную недоимку и пени в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции ФНС России № 4 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности транспортному налогу за 2014 год и пени на нее в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья п\п Е.С. Полоцкая

Мотивированный текст решения составлен 26 февраля 2020 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0026-01-2019-003562-94

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2а-166/2020 (2а-3006/2019;) ~ М-2964/2019

хранящегося в Омском районном суде Омской области

Судья __________________________Полоцкая Екатерина Семеновна

подпись

Секретарь_______________________

подпись