Решение № 12-3921/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 12-3921/2024

12-3921/2024

36RS0004-01-2024-012517-73


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 28 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Булгаков С.Н.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Агафоновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определения и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа от 21.08.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение прокурора Ленинского района г. Воронежа от 23.09.2024 года по жалобе на указанное постановление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в органы прокуратуры Воронежской области с заявлением, в котором ссылался на то, что в ходе проведения судебной экспертизы его права нарушаются длительное время сотрудниками <данные изъяты>» и требовал привлечь виновных лиц к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ.

21.08.2024 года определением и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

27.09.2024 года решением прокурора Ленинского района г.Воронежа жалоба ФИО1 на определение от 21.08.2024 года оставлена без удовлетворения.

ФИО1 в своей жалобе на вышеуказанные акты органов прокуратуры, в которой указывал, что на основании определения Павловского районного суда по делу № в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес> экспертом <данные изъяты> и его помощником были нарушены его права, сведений о полномочиях экспертов, документах на оборудование, допусках ему представлено не было, а в дальнейшем <данные изъяты>» не реагировало на его обращения, однако доводы его жалобы не были проверены прокуратурой ни при вынесении определения от 21.08.2024 года, ни при вынесении решения от 27.09.2024 года. Просил суд отменить обжалуемые акты органов прокуратуры.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Просил привлечь <данные изъяты> к участию в деле.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть дело без участия ФИО1 Вместе с тем, суд не усматривает оснований для привлечения <данные изъяты> к участию в деле, так как данная организация в рамках дела не имеет процессуального статуса, ходатайство не мотивировано и удовлетворению не подлежит.

Помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Агафонова М.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что органы прокуратуры вынесли законные и обоснованные решения.

Выслушав доводы участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Положения ст. 5.59 КоАП РФ предусматривают ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

Вынося определение от 21.08.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Воронежа обоснованно указал, что спорные правоотношения возникли в ходе рассмотрения Павловским районным судом Воронежской области гражданского дела № производство по которому было приостановлено ввиду проведения экспертизы, назначенной судом в <данные изъяты> при осуществлении экспертом действий по доступу к объекту недвижимости во исполнение определения Павловского районного суда г. Воронежа о назначении экспертизы и пришёл к выводу о том, что правоотношения регулируются нормами ГПК РФ и законодательством о государственной экспертной деятельности. С учётом этого должностное лицо прокуратуры установило, что в отсутствуют основания для возбуждения дела об административном правонарушении.

Решением прокурора Ленинского района г. Воронежа от 27.09.2024 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО2 на определение от 21.08.2024 года по аналогичным основаниям и подтверждено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Как следует из представленных органами прокуратуры материалов проверки, Павловским районным судом Воронежской области рассматривается гражданское дело №, производство по которому приостановлено ввиду назначения экспертизы, проведение которой поручено судом экспертам <данные изъяты>

17.06.2024 в адрес <данные изъяты> поступило заявление ФИО1 по вопросу уведомления о дате и времени проведения экспертизы, выезде экспертов ввиду его намерения принять участие.

В соответствии с абз. 11 п. 10 раздела II Инструкции по организации производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 28.12.2023 №404 (далее - Инструкция №404), получив материалы для производства судебной экспертизы, эксперт уведомляет руководителя СЭУ Минюста России о необходимости осмотра места происшествия, объекта по месту его нахождения с подготовкой соответствующего ходатайства органу (лицу), назначившему судебную экспертизу.

В связи с этим после назначения судебной экспертизы экспертом <данные изъяты> в адрес Павловского районного суда Воронежской области направлено ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ № об обеспечении доступа к объекту, уведомлении эксперта и по другим вопросам в соответствии со ст.ст. 10, 19 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Инструкцией №404, что подтверждается отчетом об отправке от 06.06.2024.

На основании п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

На основании комплексного анализа вышеуказанных правовых норм, с учетом наличия процессуального статуса ответчика у заявителя, органами прокуратуры сделан обоснованный или мотивированный вывод о том, что правоотношения ФИО1 и <данные изъяты> регулируются нормами гражданского процессуального законодательства и Федеральным законом от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Так как исходя из содержания обращений и действий ФИО1 следует, что они связаны с несогласием с действиями экспертов при проведении судебной экспертизы, оценку законности которой, в том числе компетентности экспертов, используемого оборудования и порядку проведения должен давать суд, непосредственно рассматривающий дело.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, на что также обоснованно ссылаются должностные лица органа прокуратуры, вынесшие обжалуемые акты.

Все значимые по делу обстоятельства надлежащим образом установлены органами прокуратуры при вынесении обжалуемых постановления и решения, сделаны законные выводы об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в определении от 21.08.2024 года и решении от 23.09.2024 года, являются обоснованными и мотивированными, оснований для его отмены не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Воронежа от 21.08.2024 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение прокурора Ленинского района г. Воронежа от 23.09.2024 года по жалобе на указанное постановление – оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с даты получения копии в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд.

Судья С.Н. Булгаков